решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре ФИО1

а так же с участием:

представителя истицы по доверенности Номер обезличен

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указав, что она проживает в квартире ... ..., на основании договора социального найма с 1982 г., указанная квартира была получена в результате обмена жилыми помещениями с учетом ответчика ФИО3 и двоих детей. С ФИО3 брак расторгнут в 1996 г., в спорной квартире он не проживает с 1996 г., выехал добровольно, в настоящее время проживает в пос. Лучегорск, где и работает. С указанного времени ФИО3 не пользуются квартирой, не несет расходы по ее содержанию. ФИО3, более 13 лет, являясь нанимателем квартиры, не исполняет свои обязанности по договору социального найма. Считает, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку ФИО3 никаким образом не совершал действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на спорную квартиру. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем произведена запись в судебной повестке. Ответчик, третье лицо - администрация г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истицы поддержала исковые требования, пояснила, что стороны состояли в браке с 1976 года, в 1982 г. ими по обменному ордеру была получена спорная квартира. Летом 1996 г. ответчик, после расторжения брака, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и с указанного времени квартирой не пользуется, расходы по содержанию квартиры не несет, состоит в гражданском браке с ФИО5, имеет постоянное место работы по месту жительства. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истица. Только один раз, в августе 2009 г. ответчик передал истице 8000 руб., оплатив услуги по теплоснабжению, которые оплачиваются от размера площади квартиры, независимо от количества проживающих человек. Однако расходы по содержанию и ремонту жилья, ответчик не несет. В 2008 г., после совершения кражи, на входной двери был поменян замок, ответчику это известно, по поводу получения дубликата ключей он не обращался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, допрошенный в порядке судебного поручения, иск не признал, указав, что в спорной квартире не проживает с декабря 1996 г. по договоренности с ФИО4 В 2009 г. передал через свою гражданскую жену ФИО5 истице 8 000 руб. для оплаты коммунальных услуг. Мер ко вселению он не предпринимал, препятствий к проживанию ему никто не чинит. Вместе с тем, истица, поменяв замки, не дала ему ключи от нового замка. Его вещей в спорной квартире нет.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нанимателем квартиры ... является ФИО3 на основании ордера на обмен жилплощади между гражданами от Дата обезличена г., в качестве членов семьи нанимателя право на вселении в указанное жилое помещение наравне с нанимателем имели супруга ФИО4 и их двое детей.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен Дата обезличена г. на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 1996 г. ФИО3 не проживает в спорной квартире, по утверждению истицы, выехал на другое постоянное место жительство, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО3 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента, как он выехал из спорной квартиры, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации ФИО3 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не выражал своего намерения по вселению в спор­ную квартиру, с 1996 г. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, имеет другое место жительство – ...

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 выехал на другое постоянное место жительство.

Суд считает, что частичная оплата задолженности ответчиком услуг по тепловой энергии в 2009 г., после обращения поставщика услуг в суд с иском к ФИО3, не может свидетельствовать, по мнению суда, о добровольном исполнении ответчиком своих обязанностей, как нанимателем по договору социального найма, поскольку, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, кроме обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на нанимателе лежат и иные обязанности, которые, как установлено судом, ответчик не выполняет по неуважительной причине.

Таким образом, суд считает, поскольку ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил вы­полнять обязательства по договору социального найма, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО3, Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ФИО6 края, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б. Денисенко