дело № 2-Номер обезличен10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: ФИО19
а так же с участием:
истца: ФИО20
представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.:
ФИО21
ответчика: ФИО22
представителя ответчика по ордеру Номер обезличен Б-13 от Дата обезличена г.:
ФИО23
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. ФИО9, Дата обезличена г. рождения, было выдано завещание по которому всё принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру Номер обезличен по ..., дом Номер обезличен в ..., она завещала своим детям - ФИО8 и ФИО13 в равных долях каждому.
Дата обезличена г. ФИО9 умерла, после её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов Приморском ОСБ, земельного участка, расположенного в п. ФИО10 района Приморского края, общей площадью 1500 кв.м. и квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ....
ФИО13–сын ФИО9, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, указывая, что его мать, ФИО9, с Дата обезличена г. состояла в браке с ФИО16 После смерти матери, он, ФИО13, вместе с сестрой ФИО8 обратились за принятием наследства и Дата обезличена г. получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, каждый. Также Дата обезличена г. свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру получил ФИО16, как переживший супруг ФИО9 Считает, что указанное свидетельство является недействительным, поскольку квартира Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... общим имуществом супругов ФИО7 не являлась.
Так, на основании договора купли продажи от Дата обезличена г. и договора дарения от Дата обезличена г. ФИО9 принадлежал на праве собственности дом Номер обезличен по ... в ....
Дата обезличена г. между ФИО9, ФИО16 и ЖСК Номер обезличен был заключен договор, согласно которому ЖСК Номер обезличен взамен дома Номер обезличен по ... в ..., подлежащего сносу, предоставил ФИО16 дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен; ФИО9 – 2-х комнатную квартиру Номер обезличен по ... в ..., а ФИО13 - 1-комнатную квартиру Номер обезличен 111 по ..., д. Номер обезличен «а» в .... Поскольку домовладение, расположенное по ..., ... в ..., принадлежало ФИО9 на праве личной собственности, т.к. было приобретено до вступления в брак с ФИО11, предоставленная ей спорная квартира не являлась общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, выданное ФИО16 свидетельство о праве собственности на кв. Номер обезличен 11 по ... в ... не может быть признано законным.
Дата обезличена г. ФИО16 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ..., за принятием которого обратился его сын - ФИО7
Просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве собственности на кв. Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ..., выданное Дата обезличена г. ФИО16 нотариусом Владивостокского городского округа Приморского края ФИО12, взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6002 руб.
В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у ФИО9 было трое детей: сыновья ФИО5 Василий и ФИО13, дочь- ФИО8 (до заключения брака-ФИО5) Зинаида. Дата обезличена г. ФИО9 составила завещание, согласно которому завещала ему, ФИО13 и ФИО8 в равных долях, квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Указанная квартира была получена ФИО9 в результате сноса дома по ..., ... в ..., который принадлежал ФИО9 на праве личной собственности, т.к. был приобретен до вступления в брак с ФИО16 В доме Номер обезличен по ... в ... проживали его мать - ФИО9, ее муж -ФИО16 и ФИО13. После того, как был осуществлен снос указанного дома, ФИО13 получил 1- комнатную квартиру, расположенную по ..., ... «а», ..., ФИО16 был предоставлен дом, расположенный по ..., ... в ... района Приморского края, а ФИО9 получила 2-х комнатную квартиру Номер обезличен по ... в .... Некоторое время его мать, ФИО9, вместе с мужем, проживали в доме Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, но поскольку им стало тяжело обслуживать частный дом, они его продали и переехали в кв. Номер обезличен по ..., ... в ..., где постоянно проживали. Дата обезличена г., его мать, ФИО9, умерла. Осенью 2005 г. он, ФИО13, вместе с сестрой ФИО8, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\4 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ..., каждому, поскольку ФИО16, как пережившему супругу, было выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Он, ФИО13, зарегистрировал на себя право собственности на 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, а 22.06. 2009 г. заключил договор дарения, по которому передал указанную долю в праве собственности на квартиру своей дочери-ФИО6 Дата обезличена г. ФИО16 умер, при жизни ФИО16 желал передать свою 1\2 долю в праве собственности на данную квартиру ФИО6, т.к. она проживала совместно с ним и осуществляла за ним уход, однако, этого не сделал. Дата обезличена г. умерла ФИО8, открывшееся после ее смерти наследство было принято ее сыном-ФИО5
В настоящее время с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16, обратился его сын - ФИО7, в связи с чем, он, ФИО13, подал в суд настоящий иск, поскольку считает, что его права при принятии наследства после смерти матери ФИО9, были нарушены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ФИО13, указала, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру было выдано ФИО16 необоснованно, поскольку ФИО9 при жизни распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, выразив свою волю в завещании, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его отцу, ФИО16, на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Указанный дом был продан отцом. Так же отцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на кв. Номер обезличен по ... в ..., которую он принял по наследству как переживший супруг, после смерти ФИО9, в связи с чем, он, ФИО7, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, т.к. о том, что ФИО16 получил свидетельство о праве собственности на квартиру Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... и зарегистрировал свое право собственности, истец знал еще в 2005 г., когда принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО9, однако в установленный законом срок с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности, не обращался. Считает так же, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.
Третье лицо, ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленный ФИО13 иск, пояснила, что о наличии свидетельства о праве собственности, выданного ФИО16, она узнала только после смерти ФИО16 В 2009 г., после смерти ФИО16, она обратилась за получением консультации юриста, где ей, ФИО6, разъяснили, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру было получено ФИО16 без законных оснований.
В настоящее время, она, ФИО6, является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ..., ... в ..., указанная доля была передана ей ФИО13 на основании договора дарения от Дата обезличена г.
Третье лицо, ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО13 в полном объеме.
Выслушав истца ФИО13, представителя истца ФИО13 – ФИО3, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7- ФИО4, третьих лиц ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО9 и ФИО16 вступили в брак Дата обезличена г.
Квартира Номер обезличен по ..., ... в ... принадлежала на праве собственности ФИО9 на основании выписки из решения НПП «Интертехно» о выделении квартиры (регистрационное удостоверение, выданное БТИ ... Дата обезличена г. Номер обезличен).
Дата обезличена г. ФИО9 составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, в том числе квартиру Номер обезличен по ..., дом Номер обезличен в ... – ФИО8 и ФИО13 в равных долях, каждому.
Дата обезличена г. ФИО9 умерла.
Как следует из наследственного дела Номер обезличен, поступившего по запросу суда от нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО12, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 обратились ее муж ФИО16, сын ФИО13, дочь ФИО8
Дата обезличена г. ФИО16, как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, принадлежащей наследодателю ФИО9
Дата обезличена г. ФИО13 и ФИО8 так же выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, принадлежащей наследодателю ФИО9, каждому.
На основании договора дарения от Дата обезличена г., заключенному между ФИО6 и ФИО13, в настоящее время собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, является ФИО6
ФИО8 умерла Дата обезличена г.
После смерти ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын, ФИО5, которому Дата обезличена г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Дата обезличена г. умер ФИО16
Согласно наследственному делу Номер обезличен, поступившему по запросу суда от нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО14, Дата обезличена г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16, в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, обратился сын ФИО16 - ФИО7
Обсуждая заявление ответчика ФИО7 и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что на момент получения истцом ФИО13 свидетельства о праве на наследство по завещанию (Дата обезличена г.) ФИО13 знал о том, что ему, ФИО13 и его сестре ФИО15, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, каждому, в отступление от завещания ФИО9, согласно которому квартира была завещана его матерью в равных долях ему, ФИО13 и ФИО15 Указанные обстоятельства не отрицал сам истец в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО13 подтвердил, что о наличии свидетельства о праве собственности, выданного ФИО16 на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, ему, ФИО13, стало известно при получении им свидетельства о праве на наследство по завещанию в сентябре 2005 г..
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО13 в установленный законом срок имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного ФИО16, однако, он этого не сделал.
Доводы истца о том, что он не знал, что свидетельство о праве собственности было выдано ФИО16 без законных оснований, поскольку наследственное имущество, являлось личной собственностью ФИО9, суд находит не состоятельными, поскольку истец, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права должен проявить разумность и добросовестность.
Со дня получения ФИО16 свидетельства о праве собственности, прошло более 4 лет, кроме того, истец, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию Дата обезличена г. и, оформив на себя право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... на основании вышеназванного свидетельства, подарил свою долю в указанной квартире по договору дарения от Дата обезличена г. своей дочери ФИО6, таким образом, распорядился своим имуществом, полученным в порядке наследования по завещанию.
Суд считает, что причина, указанная ФИО13, по которой он не обращался с названным иском в суд, а, именно, отсутствие у него специальных юридических познаний, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО13 собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен не являлся, поскольку на основании договора дарения от Дата обезличена г., он, ФИО13, передал указанную долю в праве собственности своей дочери - ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО13 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО5 ФИО25 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1\2 долю в праве на кв. Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ..., выданного ФИО16 Дата обезличена г. нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: