дело № 2-Номер обезличен09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: ФИО2
а так же с участием:
истицы: Муратовой Г.К.
представителя истца Масягутова М.Г.: Масягутовой А.Г., представившей
доверенность от Дата обезличена г.
представителя третьего лица
ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос»:
Ковальчук К.В., представшей
доверенность от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Г.К., Молчанова Д.Е., Масягутова М.Г., Щербаковой Е.Г., Коморной А.А., Пшеничной Н.А., Тимченко Е.Н., Туйметовой Г.Г., Чепак Л.Ю. к ООО «Управляющая компания ...», Эбервейну А.В., Курбатской В.Д., Литвинчук Н.В. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемые нежилые помещения и произвести демонтаж металлических дверей
УСТАНОВИЛ:
Истцы Муратова Г.К., Молчанов Д.Е., Масягутов М.Г., Щербакова Е.Г., Коморная А.А., Пшеничная Н.А., Тимченко Е.Н., Туйметова Г.Г., Чепак Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания ...» о возложении обязанности освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., ..., указывая, что проживают в доме Номер обезличен по ... в ..., им на праве общей долевой собственности, принадлежат нежилые помещения, расположенные на 5 этаже указанного дома, а именно, туалетная и умывальная комнаты, которые относятся к местам общего пользования.
В 2008 г. ООО «Управляющая компания ...» без законных оснований, заняла указанные нежилые помещения, установив в этих помещениях металлические двери и заселив посторонних лиц, тем самым, ограничив им, истцам, доступ в указанные помещения. Своего согласия на передачу спорных помещений в пользование ООО «Управляющая компания ...» и на установку металлических дверей в местах общего пользования собственники помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... ... не давали. Просят суд обязать ООО «Управляющая компания ...» освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.
Впоследствии, истцы уточнили исковые требования, указали, что ООО «Управляющая компания ...» предоставила нежилые помещения, расположенные на 5 этаже в доме Номер обезличен по ... в ...: туалетную комнату, площадью 16,8 кв.м. Литвинчук Н.В., а умывальную комнату, площадью 14.2 кв.м. - Эбервейну А.В., при этом, какие – либо документы, подтверждающие законное право пользования данными помещениями у Литвинчук Н.В., Эбервейна А.В. отсутствуют, на неоднократные требования жильцов дома как к руководству ООО «Управляющая компания ...», так и к Литвинчук Н.В. и Эбервейну А.В., об освобождении незаконно занятых нежилых помещений и демонтажа незаконно установленных металлических дверей в спорных помещениях, ответчики не реагируют. По результатам проверки, проведенной участковым уполномоченным ОМ 32 УВД по ... было установлено, что в умывальной комнате в доме Номер обезличен по ... ... без законных оснований проживает Курбатская В.Д., однако, по месту жительства по указанному адресу Курбатская В.Д. не зарегистрирована, документов, подтверждающих ее право проживания и право пользования спорным помещением ею не представлено.
Считают, что действиями ответчиков нарушаются их права в пользовании общим имуществом в доме, принадлежащим им на праве собственности, в связи с чем, просят суд обязать Эбервейна А.В. и Курбатскую В.Д. освободить нежилое помещение, площадью 14,2 кв. м. (умывальную комнату), обязать Литвинчук Н.В. освободить нежилое помещение, площадью 16,8 кв.м. (туалетную комнату), расположенные на 5 этаже д. Номер обезличен по ... в ...; обязать ООО «Управляющая компания ...» произвести демонтаж металлических дверей, установленных в указанных умывальной и туалетной комнатах.
В судебном заседании истица Муратова Г.К. поддержала исковые требования, конкретизировала помещения, подлежащие освобождению.
Муратова Г.К. пояснила, что она является собственником кв. Номер обезличен в ... по ... в ... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.). Также указала, что дом Номер обезличен по ... в ... в ... до 1999 г. являлся общежитием, а в 1999 г. жильцам дома были выданы на занимаемые ими комнаты ордера.
Дом Номер обезличен по ... в ... - пятиэтажный, на каждом этаже дома, расположены по две умывальные и туалетные комнаты для общего пользования, т.к. в комнатах жильцов не предусмотрены ванная и туалет. Она, Муратова Г.К. и некоторые жильцы дома, установили в своей квартире ванну и унитаз, а остальные жильцы пользуются общими туалетной и умывальной комнатами на этажах. Однако в настоящее время истцы не имеют доступа к туалетной и умывальной комнатам, которые расположены на 5 этаже указанного дома, поскольку в них установлены металлические двери, данные помещения заняты ответчиками. В умывальной комнате (Номер обезличен «а»), площадью 14,4 кв.м., никто не проживает, а в туалетной комнате, площадью 16,8 кв.м. (Номер обезличен») проживает ответчица Курбатская В.Д. Ответчики Литвинчук Н.В. и Эбервейн А.В. в указанных помещениях не проживают, но в поступающих на данные помещения квитанциях по оплате коммунальных услуг, значатся их фамилии.
Считает, что поскольку каждому собственнику квартир в доме Номер обезличен по ... в ... принадлежит доля в праве общей собственности, в т.ч. на места общего пользования, при предоставлении спорных помещений, ответчикам необходимо было получить согласие жильцов, однако такое согласие собственники дома не давали. Кроме того, никто из проживающих в указанном доме не был уведомлен об установке металлических дверей, которые установили работники ООО «Управляющая компания ...», о чем, ей, Муратовой Г.К., стало известно, со слов соседки.
Полагает, что действиями ответчиков нарушаются ее права, поскольку она, Муратовой Г.К., являясь собственником 8\100 доли в праве общей собственности на места общего пользования, к которым относятся спорные нежилые помещения, производит оплату за пользование туалетной и умывальной комнатами, однако, фактически она лишена возможности пользоваться ими.
Просит суд обязать Эбервейна А.В. и Курбатскую В.Д. освободить нежилое помещение, площадью 16, 8 кв. м. (туалетную комнату) под Номер обезличен Номер обезличен Литвинчук Н.В. освободить нежилое помещение, площадью 14,4 кв.м. (умывальную комнату), под Номер обезличен Номер обезличен расположенные на 5 этаже д. Номер обезличен по ... в ...; обязать ООО «Управляющая компания ...» произвести демонтаж металлических дверей, установленных в указанных помещениях.
Представитель истца Масягутова М.Г. – Масягутова А.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы Муратовой Г.К. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Масягутов М.Г. является собственником кв. Номер обезличен в ... по ... в .... В 2008 г. работники ООО «Управляющая компания ...» установили металлические двери в умывальную и туалетную комнаты, расположенные на 5 этаже дома, в котором проживает Масягутов М.Г., а в 2009 г. в туалетную комнату вселилась Курбатская В.Д., которая является работником ООО «Управляющая компания ...», в умывальной комнате никто не проживал и не проживает. Не отрицала, что ответчики Эбервейн А.В. и Литвинчук Н.В. в спорных помещениях никогда не проживали и не проживают, жильцы дома их никогда не видели, однако на помещения туалетной и умывальной комнат на их имя поступают квитанции на оплату коммунальных услуг.
Истцы Молчанов Д.Е., Масягутов М.Г., Щербакова Е.Г., Коморная А.А., Пшеничная Н.А., Тимченко Е.Н., Туйметова Г.Г., Чепак Л.Ю., представитель истицы Муратовой Г.К.- Ткаченко С.А., представитель ответчика ООО «Управляющая компания ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
Истцы Тимченко Е.Н., Туйметова Г.Г., представитель Молчанова Д.Е. – Молчанова А.Н., Чепак Л.Ю. направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчики Эбервейн А.В., Курбатская В.Д., Литвинчук Н.В. в судебное заседание не явились, судебная повестка на имя Эбервейна А.В., Курбатской В.Д., Литвинчук Н.В., направленная судом по месту их жительства, возвращена с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Эбервейна А.В., Курбатской В.Д., Литвинчук Н.В. от получения судебной повести, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» - Ковальчук К.В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцами, пояснив, что ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» приняло дом Номер обезличен по ... в ... на обслуживание Дата обезличена г., заключив с истцами договоры управления многоквартирным домом, при этом в умывальной и туалетной комнатах, расположенных на 5 этаже указанного дома, уже были установлены металлические двери, однако, сведениями о том, когда и кем они были установлены, ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» не располагает. Со слов собственников дома, ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» стало известно, что умывальная и туалетная комнаты заняты, но кем и проживает ли кто в указанных комнатах, неизвестно. ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» проверку по данному вопросу не проводило. Кроме того, ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» не известно о том, что на имя ответчиков поступают какие-либо квитанции по оплате коммунальных услуг за указанные нежилые помещения, поскольку ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» квитанций по содержанию и текущему ремонту на данные помещения не выставляет, т.к. они являются нежилыми, на каком основании производятся начисления на эти помещения другими обслуживающими организациями, ООО «Управляющей компании «Квартирный вопрос» так же не известно.
Свидетель Смирнова О.Н. в судебном заседании пояснила, что с 1991 г. проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в .... В мае 2008 г. когда она, Смирнова О.Н., выходила из своей квартиры, увидела, что в туалетной и умывальной комнатах, расположенных на 5 этаже дома, под руководством Баракова К.Э., который представился управляющим ООО «Управляющая компания ...», но документов об этом не представил, производятся какие-то ремонтные работы, а через 3 месяца, в указанных помещениях были установлены металлические двери.
Выслушав истицу Муратову Г.К., представителя истца Масягутова М.Г.- Масягутову А.Г., представителя ООО «Управляющая компания «ФИО27 допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт проживания Муратовой Г.К., Молчанова Д.Е., Масягутова М.Г., Щербаковой Е.Г., Коморной А.А., Пшеничной Н.А., Тимченко Е.Н., Туйметовой Г.Г., Чепак Л.Ю. в д. Номер обезличен по ... в ..., право собственности истцов на квартиры и их право общей долевой собственности на места общего пользования в указанном доме, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
На основании имущество собственников квартир в многоквартирном доме" target="blank" data-id="37952">ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 12 ГК РФ, предусмотрен способ защиты, нарушенного права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право собственности истца на имущество и подтверждающие нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика или создание угрозы ущемления прав собственника в будущем. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие незаконное занятие и фактическое использование спорных нежилых помещений ответчиками.
Как следует из ответа Управления по учету и распределению жилой площади администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен Г, в администрации ... отсутствуют сведения о принятии администрацией ... решений о производстве перепланировки умывальных и туалетных комнат, расположенных в жилом доме Номер обезличен по ... в .... При этом, специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации ... совместно с ООО «Управляющая компания ...» произведена проверка нежилых помещений по указанному адресу, с выездом на место, однако, произвести обследование мест общего пользования не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в указанные помещения.
Согласно сообщению Управления по учету и распределению жилой площади администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен в администрации ... не имеется сведений об издании администрацией ... решения по вопросу перевода нежилых помещений (мест общего пользования: туалет, умывальная, душевая комната), расположенных на 5 этаже д. Номер обезличен по ... в ....
Как следует из ответа от Дата обезличена г. Номер обезличен, направленного и.о. начальника УВД по ...у ... в адрес Муратовой Г.К., с целью выяснения обстоятельств неправомерных действий со стороны ООО «Управляющая компания ...» в незаконном присвоении мест общего пользования, расположенных на 5 этаже д. Номер обезличен по ... в ..., по заявлению Муратовой Г.К., была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с Дата обезличена г. дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос», которое не имеет никакого отношения к ремонту, который был произведен администрацией ... на 5 этаже указанного дома. Со слов заместителя генерального директора ООО «Управляющая компания ...», известно, что ремонтные работы в районе душевой, туалетной и ванной комнатах, расположенных на 5 этаже д. Номер обезличен по ..., указанной организацией и подрядчиками управляющей компании не производился, при этом, вышеназванные нежилые помещения, ООО «Управляющей компанией ...» не занимались.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. следует, что в ходе проведенной по заявлению Муратовой Г.К. проверки, была опрошена Курбатская В.Д., проживающая в квартире Номер обезличен «а» в д. Номер обезличен по ... в ..., которая пояснила, что по данному адресу она проживает около 4-х месяцев, регистрации по месту жительства не имеет. Указанная квартира принадлежит брату мужа ее дочери - Эбервейну А.В., место жительства которого ей не известно. Из телефонного разговора Дата обезличена г. с дочерью Курбатской В.Д., стало известно, что у нее и ее мужа имеются документы на спорное помещение, однако, в подтверждение указанных обстоятельств, документы предоставлены не были.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, а именно того, что Курбатская В.Д. на момент рассмотрения дела (т.ч. с декабря 2009 г. по настоящее время) проживает в нежилом помещении, туалетной комнате, площадью 16,8 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме Номер обезличен по ... в ....
Доводы истцов о том, что в нежилых помещениях, являющихся местами общего пользования, проживают ответчики Эбервейн А.В. (в туалетной комнате под Номер обезличен Номер обезличен и Литвинчук Н.В. (в умывальной комнате под Номер обезличен «а»), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании Муратовой Г.К. и представителем Масягутова М.Г. - Масягутовой А.Г., не оспаривался факт того, что указанные ответчики в спорных помещениях не проживали и не проживают, на их имя только поступают квитанции на оплату услуг по содержанию данных помещений.
Вместе с тем, факт поступления квитанций на имя ответчиков не свидетельствует об их фактическом проживании в указанных нежилых помещениях многоквартирного дома.
Кроме того, в поступающих счет - квитанциях на оплату, не содержатся сведений о выставлении ответчикам счетов за проживание в спорных нежилых помещениях (умывальной и туалетной комнатах), а имеется указание на оплату коммунальных услуг на квартиру Номер обезличен «а» в доме Номер обезличен по ... в ..., лицевой счет на которую, открыт на имя Литвинчук Н.В., и на квартиру Номер обезличен «а» в доме Номер обезличен по ... в ..., лицевой счет на которую, открыт на имя Эбервейна А.В.
Доводы о том, что нежилые помещения, умывальная и туалетная комнаты на 5 этаже в доме Номер обезличен по ... в ..., фактически являются квартирами под Номер обезличен 500 «а» и Номер обезличен Номер обезличен соответственно, в указанном доме, суд находит несостоятельными, т.к. опровергаются планом и экспликацией 5-го этажа дома Номер обезличен по ... в ..., согласно которых квартир под номерами Номер обезличен на 5 этаже указанного дома не имеется. Доказательств о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения, присвоением им указанных номеров, суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что металлические двери были установлены в нежилые помещения туалетной и умывальной комнат, расположенных на 5 этаже в доме Номер обезличен по ... в ..., ответчиком ООО «Управляющая компания ...».
Как следует из сообщения администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, Дата обезличена г. комиссией в составе работников ООО «Престиж- Дом» был произведен осмотр мест общего пользования, расположенных на 5 этаже д. Номер обезличен по ... в ..., в ходе которого было установлено, что на 5 этаже неизвестными лицами ведутся работы по перепланировке инженерного оборудования.
Из показания свидетеля Смирновой О.Н. следует лишь только то, что она, Смирнова О.Н., видела, что двумя рабочими, под руководством Баракова К.Э., который представился руководителем ООО «Управляющая компания ...», производились какие-то ремонтные работы в туалетной и умывальной комнатах, а через 3 месяца в спорных нежилых помещениях были установлены металлические двери.
Однако, сведения, которые сообщил допрошенный в судебном заседании свидетель, не являются подтверждением того, что металлические двери в спорных нежилых помещениях были установлены именно ответчиком ООО «Управляющая компания ...».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прямых неопровержимых доказательств, свидетельствующих об установке металлических дверей ООО «Управляющая компания ...», истцами не представлено.
Анализ представленных суду доказательств, позволяет суду сделать вывод, об отсутствии доказательств неправомерных действий со стороны ответчиков и нарушений законных прав и интересов истцов именно ответчиками.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратовой Г.К., Молчанова Д.Е., Масягутова М.Г., Щербаковой Е.Г., Коморной А.А., Пшеничной Н.А., Тимченко Е.Н., Туйметовой Г.Г., Чепак Л.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Муратовой Г.К., Молчанова Д.Е., Масягутова М.Г., Щербаковой Е.Г., Коморной А.А., Пшеничной Н.А., Тимченко Е.Н., Чепак Л.Ю., Туйметовой Г.Г. в иске к ООО «Управляющая копания ...» о возложении обязанности демонтировать металлические двери в умывальной и туалетной комнатах, расположенных на 5 этаже дома Номер обезличен по ... в ... и в иске к Эбервейну А.В. ФИО28, Курбатской В.Д. ФИО29, Литвинчук Н.В. об освобождении нежилых помещений умывальной и туалетной комнат, расположенных на 5 этаже дома Номер обезличен по ... в ..., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: