Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истцов ФИО4,
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 Веры Александровны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. на праве долевой собственности, принадлежит кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ..., в указанной квартире Дата обезличена г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2 – бывший супруг ФИО3
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, регистрация по месту жительства была произведена по просьбе истца, которому она была необходима по роду военной службы, при этом ответчик членом их семьи не является, соглашений о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет их права собственников.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику безусловно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При этом, будучи допрошенным в порядке судебного поручения, ответчик с исковыми требованиями согласился, подтвердил фактические обстоятельства дела, указанные истцами, по поводу того, что он не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО6 – сестра ФИО3, в судебном заседании показала, что из собственных наблюдений ей известно, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют.
Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцам на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. на праве долевой собственности принадлежит кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ..., в указанной квартире Дата обезличена г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2 – бывший супруг ФИО3, брак между указанными лицами был расторгнут Дата обезличена г.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, при этом он не является членом семьи истцов, доказательств наличия между ним и истцами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, истцы факт наличия подобного соглашения отрицают.
При указанных обстоятельствах право пользования ФИО2 спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в сумме 200 руб. была уплачена ФИО3, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛПрекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным в ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 Веры Александровны возврат госпошлины 200 руб.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.Судья :