Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истицы ФИО2,
представившего доверенность
Номер обезличен от Дата обезличена г.
ответчицы ФИО4
представителя ответчицы ФИО3,
представившего доверенность
Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. ФИО16 было выдано завещание на всё имущество, в том числе на принадлежащую ему квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ФИО0ская в ..., на имя ФИО4
Дата обезличена г. ФИО16 умер, после его смерти осталось наследство в виде указанной квартиры.
ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании названного завещания недействительным, указывая, что ФИО16 приходится ей отцом, после смерти последнего, она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако при явке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство выяснилось, что имеется завещание ФИО16 на имя ФИО4 Полагает, что в период выдачи завещания ФИО4 ФИО16 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся нарушений психики, в связи с чем просит признать указанное завещание недействительным.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что основания для признания завещания недействительным отсутствуют, пояснила, что знала ФИО16 с 2000 г., проживала с одной семьей, вела совместное хозяйство, в 2008 г. ФИО16 врачами был сообщён его диагноз, после чего он решил оформить квартиру на неё путем составления завещания на её имя у нотариуса, при этом общее самочувствие и психическое состояние у ФИО16 были нормальные. Кроме того указала, что ФИО16 со своей дочерью не общался, последняя в РФ не проживала около 15 лет.
Представитель ответчицы в судебном заседании поддержал позицию последней по иску.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело её отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Свидетель ФИО6 - знакомая ФИО16, в судебном заседании пояснила, что бывала у ФИО16 в гостях, общалась с ним по телефону, последний раз это было в конце июля 2008 г., он говорил, что себя неважно чувствует, у него проблема с зубами, жаловался, что у него болит горло, на иное расстройство здоровья жалоб не было, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО16 не имелось. Показала, что ей известно, что в течение определённого времени ФИО16 проживал совместно с ФИО4, но примерно за 2 года до его смерти он уже с ней не проживал (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО7 - знакомый ФИО16, в судебном заседании пояснил, что последний раз общался с ФИО16 в конце мая 2008 г., ФИО16 жаловался, что у него болит горло, речь была заторможенной, при этом в ходе разговора ФИО16 терял смысл разговора и его последовательность. Указал, что ему известно, что в течение определённого времени ФИО16 проживал совместно с ФИО4, со слов ФИО16 ему также известно, что в течение полутора - двух лет до смерти он жил один (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО8 - знакомая ФИО16, в судебном заседании пояснила, что в октябре 2008 г. она возила ФИО16 в поликлинику, затем в онкологический диспансер, последний раз видела его Дата обезличена г., состояние здоровья у него резко ухудшилось, он стал неадекватен, отвечал на вопросы невпопад, не всегда был ориентирован во времени и в пространстве, в начале декабря 2008 г. он уже лежал и не вставал. Пояснила, что со слов общих знакомых ей известно, что ФИО16 определённый период времени проживал совместно с ФИО4, но последние полтора года он жил один (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО9 - знакомый ФИО16 и ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в период с октября по декабрь 2008 г. у ФИО16 прогрессировала заболевание, у него был диагностирован рак. Пояснил, что последний раз видел ФИО16 за 4 дня до его смерти (Дата обезличена г.), ФИО16 уже не ходил, с конца ноября 2008 г. был практически невменяемым, не дослушивал до конца мысли, у него была бессвязная речь, хотя иногда были проблески в поведении. Указал, что с начала 2008 г. ФИО16 проживал один, до этого некоторый период времени проживал совместно с ФИО4 (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО11 – мать ФИО4, в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО16 проживал совместно с ФИО4, пояснила, что постоянно общалась с ФИО10 в течение времени с конца ноября 2008 г. до его смерти, нарушений психического состоянии у него не наблюдалось, существенное ухудшение состояния произошло после получения ФИО16 черепно-мозговой травмы после падения его в больнице поздним вечером Дата обезличена г. (протокол судебного заседании от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО12 - знакомая ФИО16 и ФИО4, в судебном заседании показала, что последний раз видела ФИО16 Дата обезличена г., нарушений психического состоянии у него не наблюдалось (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Свидетель ФИО13 – знакомый ФИО16 и ФИО4, в судебном заседании показал, что последний раз видел ФИО16 за неделю до его смерти, нарушений психического состоянии у него не наблюдалось (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты выдачи ФИО16 Дата обезличена г. на имя ФИО4 завещания на всё имущество, в том числе на принадлежащую ему квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ФИО0ская в ...; наличия у ФИО5 права на наследство по закону после смерти ФИО16, приходящегося ей отцом, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
В силу требований ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, возможно и с применением технических средств, и должно быть собственноручно подписано завещателем, названное требование ГК РФ соблюдено при оформлении ФИО16 завещания на имя ФИО4, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Согласно заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО16 в период времени (Дата обезличена г.). страдал иным болезненным состоянием, развившимся под влиянием совокупности факторов: утяжеления соматического состояния, выраженной интоксикации вследствие поздней стадии заболевания, наличия метастазов в головной мозг с повышенной утомляемостью, неустойчивостью настроения, рассеянностью, грубым снижением способности концентрации внимания, отвлекаемостью, аспонтанностью поведения, наличие повышенной внушаемости и подчиняемости вследствие беспомощного состояния, признаков лёгкой оглушённости, (неспособностью сразу осмыслить вопрос и дать адекватный ответ), снижением критических и прогностических способностей, что в значительной мере ограничивало его социальную адаптацию, снижало его способность осознавать как значение своих действий и прогноз их возможных последствий, так и поступки окружающих с учётом реально создавшейся ситуации, и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания на имя ФИО4 от Дата обезличена г.
При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертного заключения, подготовленного комиссией врачей-экспертов, наличие по настоящему делу противоречивых показаний свидетелей, субъективно оценивающих психическое состояние ФИО16, не опровергает выводы судебно-психиатрической экспертизы, предметом исследования которой являлась, в том числе, объективная информация, содержащаяся в медицинской карте Номер обезличен от 2008 г. стационарного больного ФИО16 ГУЗ «Приморский ФИО14.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, которые влекут недействительность завещания ФИО16 от Дата обезличена г., в связи с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9600 руб., понесённые на оплату судебно-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать недействительным завещание ФИО16 от Дата обезличена г. на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО15, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возврат госпошлины 100 руб.
Взыскать с ФИО4 судебные расходы в доход государства в сумме 9600 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :