Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре ФИО1,
а так же с участием:
истиц ФИО8,
ФИО5
представителя истцов ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 по доверенностям б/н от Дата обезличена г. ФИО2
представителя ответчика – ООО «УК «Змеинка Плюс» от Дата обезличена г.
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Змеинка Плюс» (ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс») о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что с 2005 года многоквартирный дом Номер обезличен по ... в ... обслуживает ООО «Управляющая компания Первомайского района». В июле 2009 г. жильцам данного дома пришли квитанции по статье «содержание и ремонт жилья» от ООО «Управляющая компания «Змеинка плюс». Дата обезличена г. состоялось собрание, на котором собственникам помещений дома стало известно, что Дата обезличена года, якобы было проведено собрание по вопросу выбора новой управляющей компании, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Змеинка Плюс». После того, как стало известно о состоявшемся собрании, был проведен устный опрос жильцов, из которого следовало, что собственники дома не были уведомлены о проведении собрания, многие вообще не знали, что оно состоялось, никаких документов о выборе новой управляющей компании они не подписывали. Инициатором собрания, согласно протокола Номер обезличен общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ..., выступила ФИО4, собственник кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... Кроме того, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В 2007 г. собственниками дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК Первомайского района». Решения о расторжении действующих договоров управления с ООО «УК Первомайского района» на общем собрании собственников помещений дома большинством голосов не принималось. В результате неправомерных действий ФИО4, жильцам дома приходят две квитанции по статье «содержание и ремонт» жилья. Считают, что ответчиком ФИО4 грубо нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников, регламентированная п. 4 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с данной статьей, ФИО4 обязана была сообщить всем собственникам помещений дома о предстоящем собрании не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, однако этого сделано не было, в связи с чем, многие собственники дома были лишены возможности принять участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. С принятыми на собрании от Дата обезличена г. решениями они не согласны, т.к. не были уведомлены о проведении собрания и заочном голосовании, не ознакомлены с условиями по управлению многоквартирным домом, не уведомлены о комплексе предоставляемых услуг. В связи с чем, существенно нарушены их права как потребителей жилищных и коммунальных услуг, как собственников квартир и общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс», с ООО «Управляющая компания Первомайского района» принято решение расторгнуть договор управления. Однако работы по обслуживанию общедомового имущества выполняет ООО «УК Первомайского района». Они, как собственники жилых помещений против управления домом ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс».
Истцы ФИО8, ФИО5, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что после изучения документов, содержащих сведения о собственниках и датах возникновения права собственности, они установили, что отсутствовал кворум для принятия каких-либо решения и проведения самого собрания. В связи с чем, они просят отменить решение общего собрания и по тому основания, помимо указанных, что на собрании отсутствовал кворум. Истицы пояснили, что в Решении собственников при заочном голосовании стоят не их подписи, так же не могла подписать решение и ФИО10, так как она умерла 4 года назад, однако подпись напротив ее фамилии стоит.
Истица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем произведены записи в судебных повестках. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, направленные ей неоднократно судебные повестки (д.д.30-31; 68-70; 24-86; 111-113; 145-147), возвращены в суд отделением связи с отметкой о не проживании адресата, а в последствии с отметкой - в связи с истечением срока хранения. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, по которому ей направлялись судебные извещения л.д. 138), суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 принадлежащими ей процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Представитель ответчика ООО « УК «Змеинка Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что собрание было проведено в соответствии с законом, никаких нарушений допущено не было, всем собственникам были своевременно направлены уведомления о проведении собрания. В настоящее время проведено у же новое собрание собственников помещений и вновь избрана их управляющая компания, поэтому он считает, что по данному делу отсутствует предмет спора. Считает, что истцы пропустили срок обращения в суд с указанным иском. Просит в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 45 ЖК РФ, определяет, что периодичность проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ... по ... в ... находится в муниципальной собственности с 1993 года, в доме 90 квартир, 15 из которых находятся в муниципальной собственности, остальные 75 квартир в собственности граждан.
Согласно копии протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома ... при заочном голосовании от Дата обезличенаг. инициатором указанного собрания являлась ФИО4, муниципальное образование город Владивосток, как собственник не приватизированных квартир (1277,31 кв.м.), обладает 23,71% голосов от общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из этих данных, площадь ... по ... в ... составляет 5387,20 кв.м.
Из содержания пункта 6 протокола следует, что местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений дома является – ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс».
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу истребование доказательств" target="blank" data-id="12306">ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Сопоставив сведения о лицах, принявших голосование, согласно сведений предоставленных ООО «УК «Змеинка Плюс» с данными о собственниках и занимаемых ими помещениях согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация», в голосовании Дата обезличена г. приняли лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, на день проведения собрания, в количестве 15 человек: ФИО10 (47,10 кв.м.), ФИО24 (46,80 кв.м.), ФИО23 (30,30 кв.м.), ФИО22 (30,40 кв.м.), ФИО21 (61,40 кв.м.), ФИО20 (43,90 кв.м.), ФИО19 (30,20 кв.м.), ФИО18 (43,30 кв.м.), ФИО17(43,50 кв.м.), ФИО16(44,10 кв.м.), ФИО15 (43,60 кв.м.), ФИО1443,80 кв.м.), ФИО13(43,50 кв.м.), ФИО12 (44,0 кв.м.), ФИО11(47,00 кв.м.). Ответчиком, не предоставлены доверенности, на основании которых указанные лица, имели право принимать участие в голосовании от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, как следует из Решения собственников при заочном голосовании, при подсчете голосов учитывалась их площадь.
А так же в Решении собственников при заочном голосовании (далее по тексту – Решение) ( 71-75 ил.д. 156-160) неверно указана площадь помещений, принадлежащая ряду собственников. Так, в Решении указано: у ФИО41 площадь квартиры составляет 61,30 кв.м., а фактически он является собственником ? доли – 15,18 кв.м.; у ФИО40 в Решение указано – 30,50 кв.м., а фактически она является собственником ? доли- 15,25 кв.м.; у ФИО39 указана площадь помещения-61,00 кв.м., она является собственником ? доли – 30,35 кв.м., у ФИО38 указано – 47,30 кв.м., а должно - 23,45 кв.м., у ФИО37 указано 44,0 кв.м., а должно – 22,0 кв.м., У ФИО36 указано – 43,50 кв.м., должно – 14,43 кв.м., у ФИО35 указано – 47,10 кв.м., а должно – 23,80 кв.м., у ФИО34 указано - 47,10 кв.м., а должно – 23,70 кв.м., у ФИО33 указано – 47,60 кв., а фактически она является собственником 1/3 доли – 15,87 кв.м., у ФИО32 указано – 43,50 кв.м., а фактически он является собственником 1/3 доли – 14,50 кв.м., у ФИО31 указано-43,50 кв.м., а должно - 21,75 кв.м., у ФИО30 указано – 47,40 кв.м., а должно – 15,80 кв.м., у ФИО29 указано - 60,90 кв.м., а должно - 15,23 кв.м., у ФИО28 указано 60,90 кв.м., а должно- 24,36 кв.м., у ФИО27 указано 60,80 кв.м., а должно - 45,60 кв.м., у ФИО26 указано – 61,20 кв.м., а должно – 30,60 кв.м. у ФИО7 указано 47,40 кв.м., а фактически она является собственником ? доли – 23,70 кв.м.; у ФИО25 указано – 47,30 кв.м., а должно - 15,77 кв.м.
Таким образом, при пересчете размера площади, площадь жилых помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании, составила - 1156,94 кв.м., площадь помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток составляет -1277,31 кв.м. (23,71%), всего площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании составляет - 2434,25 кв.м., что соответствует 45,19% голосов от общего числа голосов собственников. Истцы и их представитель в судебном заседании утверждали, что не принимали участие в проведении собрания и голосовании и не подписывали решение, ответчиком, доводы истцов не опровергнуты. Но если даже предположить, что все истцы принимали участие в голосовании, то с учетом площади помещений, принадлежащих им на праве собственности, получилось бы – 46,44% от общего числа голосов.
Таким образом, фактически при проведении голосования отсутствовал необходимый пятидесятипроцентный кворум для голосования, и, следовательно, не могло состояться правомочное голосование по каждому из включенных в повестку дня вопросов, в протокол от Дата обезличена г. внесены недостоверные сведения о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду допустимые доказательства законности принятого решения об избрании способа управления домом – ООО «УК «Змеинка Плюс».
Кроме того, суду не представлены доказательства извещения собственников помещений дома о проводимом заочном голосования в сроки, установленные п.3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное в виде протокола от Дата обезличена г. нарушает право истцов на выбор способа управления домом в порядке установленном законом, право на выбор соответствующей управляющей компании и право на получение услуг по содержанию дома от надлежаще избранной компании.
Доводы ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, с указанным иском, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиками не предоставлено никаких допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцы узнали о своем нарушенном праве, то есть об избрании управляющей компании – ООО «УК «Змеинка Плюс», в мае 2009 г. В связи с чем, суд считает, что истцы не пропустили срок обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве они узнали только в августе 2009 г., а согласно штампа на исковом заявлении, заявление ими подано в суд - 10.12.2009 г. (менее 6 месяцев).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., оформленный протоколом Номер обезличен общего собрания собственников помещений от Дата обезличена г. в форме заочного голосования.
На решение может быть подана кассационная жалоба и в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко