Дело Номер обезличенОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р. К., при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахутина ФИО6 к Производственному кооперативу «Рыболовецкая артель «ФИО4» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Сахутин П.В. обратился в суд с иском к ПК «Рыболовецкая артель «Иня» о взыскании заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что артель расположена в ... ...,... Хабаровского края, филиалов или представительств в ... не имеет.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом на обсуждение истца поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Охотский районный суд Хабаровского края
Истец против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика возражал. Суду пояснил, что именно в г.Владивостоке по адресу: у. ... у ответчика имеется офис, по данному адресу с ним был заключен трудовой договор. В связи с изложенным полагает, что у ответчика в г.Владивосток имеется филиал, ответчик вводит суд в заблуждение. Считает, что дело должно быть рассмотрено в Первомайском районном суде г. Владивостока.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В представленном суду исковом заявлении, истец указал место нахождение филиала ответчика - ..., ..., ....
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (поступившей по запросу суда из УФНС России по Хабаровскому краю) ответчик – Производственный кооператив «Рыболовецкая артель «ФИО5» с Дата обезличенаг. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., .... При этом согласно данным выписки из ЕГРоЮЛ филиал юридического лица располагается в ... края, ... «а» ..., представительство ответчика расположено по адресу: ... ... .... В ..., в том числе в Первомайском районе г. Владивостока, ответчик согласно выписке из ЕГРоЮЛ филиалов и представительств не имеет.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой находится организация.
В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик на момент принятия иска к производству и в настоящее время располагается по адресу: Хабаровский край ... ... ..., ...., то суд приходит к выводу, что дело было принято Первомайским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Охотского районного суда Хабаровского края по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сахутина ФИО7 к Производственному кооперативу «Рыболовецкая артель «ФИО8» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда передать по подсудности в Охотский районный суд Хабаровского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь И.С. Богданова