Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к Петровой О.Л. о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. между ООО «ФИО6» и Петровой О.Л. заключен договор на оказание маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома.
ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к Петровой О.Л. о признании договора от Дата обезличенаг. недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора истец оказывает ответчику консультативные, а при необходимости практические услуги по подготовке документов, необходимых для заключения договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого ... по ... в .... В преамбуле договора указано, что от имени общества действует начальник агентства ФИО4 Вместе с тем, договор подписан от имени истца иным лицом, а именно менеджером ФИО3, которое общество не наделяло полномочиями для совершения такого рода действий. Должностными обязанностями ФИО3 право на подписание договоров также не предусмотрено. Поскольку менеджер ФИО3 действовала самостоятельно, а общество не изъявляло одобрения ее действий, полагает что сделка является недействительной. Ссылаясь на нормы ст. 18,2 183, 166,167,168 ГК РФ просит признать сделку недействительной, в силу ее ничтожности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки, а также об уважительности причин не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины его не явки не уважительными.
Ответчик Петрова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличенаг. обратилась в ООО «ФИО8», ознакомившись с объявлением в газете «Дальпресс». В тот же день между сторонами был подписан оспариваемый договор. При этом истец получил от нее аванс на покупку квартиры в размере 110 000 рублей. Расписка о получении денег подписана начальником агентства ФИО4, скреплена печатью общества. В п. 11 радела 2 должностной инструкции ФИО4 указано, что она использует печать организации по поручению генерального директора общества. Полученная от нее сумма отражена истцом по бухгалтерскому учету, с нее уплачен налог и пени за несвоевременную оплату налога. Тем самым, по мнению ответчика, истец одобрил сделку, заключенную с ней. Кроме того, в договоре имеется запись учиненная начальником агентства ФИО4 Дата обезличенаг. о том, что уплаченная ответчиком сумма в размере 110000 рублей увеличивает стоимость приобретаемой квартиры и считается вознаграждением ООО «ФИО9». Также пояснила, что договор оформлялся и подписывался в офисе ООО «ФИО10», там же были приняты денежные средства. Договор скреплен печатью организации, также как и дополнительно внесенная запись. Таким образом, считает, что общество добрило действия ФИО3 по подписанию договора от Дата обезличенаг. оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Дата обезличенаг. между ООО «ФИО11» и Петровой О.Л. заключен договор на оказание маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома. От имени истца договор подписан менеджером ФИО3, скреплен печатью организации.
Приведенные истцом основания признания указанной сделки недействительной не могут приняты во внимание судом. Анализ представленных истцом доказательств (приказы о приеме на работу, должностные инструкции) действительно подтверждает отсутствие у менеджера ФИО3 права на подписание договоров, заключаемых от имени общества. Вместе с тем, такими права наделен начальник агентства, в частности ФИО4 (п.10,11 должностной инструкции). Как следует из содержания оспариваемого договора, последний содержит в себе дополнительную запись от Дата обезличенаг. о том, что принятые от Петровой О.Л. денежные средства в размере 110 000 рублей являются вознаграждением общества, вносятся в ООО «ФИО12». Указанная запись скреплена подписью начальника агентства ФИО4 и печатью общества. При этом данная подпись идентична подписи ФИО4 учиненной в других документах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, суду представлена расписка о получении денежных средств от Петровой О.Л. ООО «ФИО13» от Дата обезличенаг., которая также содержит подпись начальника агентства и печать организации. Согласно представленному ответчиком ответу ИФНС по ...у г.Владивостока от Дата обезличенаг. денежные средства в размере 110 000 рублей внесенные Петровой О.Л. включены в сумму дохода от реализации ООО «ФИО14». Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.
Таким образом, несмотря на то, что от имени общества договор с Петровой О.Л. подписан работником общества не уполномоченным на его подписание, вместе с тем, суд приходит к выводу, что своими действиями по приему денежных средств, их бухгалтерскому учету, включению в доход организации от реализации, внесением дополнительной записи непосредственного в текст договора Дата обезличенаг., истец прямо одобрил указанную сделку, использовал возникшие в результате сделки права и понес обязанности. При этом одобрение сделки исходило от должностного лица – начальника агентства, уполномоченного в силу своих должностных обязанностей заключать подобные сделки.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 166,167,168 ГК РФ для признания указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ФИО15» в удовлетворении исковых требований к Петровой О.Л. о признании недействительным договора на оказание маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома от Дата обезличенаг. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 03.11.2010г.
Судья Старовойт Р.К.