Делль Е.Г. Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
с участием прокурора Бобылевой О.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Делль Е.Г. к Администрации г. Владивостока о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Делль Е.Г. является сособственницей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 и по состоянию здоровья (инвалид 2 группы) не может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы.
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением в интересах Делль Е.Г. к Администрации г. Владивостока о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что придомовая территория жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта. Городская администрация не выполняет обязанности, возложенные на неё действующим законодательством, в связи с чем, прокурор просит суд возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность провести капитальный ремонт придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования искового заявления уточнила, просила суд возложить на городскую администрацию обязанность по проведению капитального ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории указанного жилого дома, дополнительно пояснив, что Делль Е.Г. с 1990 года проживает квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7, и с этого момента вплоть до 2005 года оплачивала в пользу Администрации г. Владивостока платежи за проведение капитального ремонта жилого дома. В то же время, капитальный ремонт придомовой территории городская администрация с 1990 года по настоящее время не организовывала и не проводила.
Делль Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом л.д. 27), ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 26). В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Делль.
Представитель администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства на проведение капитального ремонта придомовой территории жилого дома, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, должны предоставить граждане, проживающие в приватизированных квартирах, а Администрация г. Владивостока должна лишь принимать участие в форме софинансирования в проведении капитального ремонта общедомового имущества, в связи с чем, просила в иске к Администрации г. Владивостока отказать. Вместе с тем, представитель городской администрации указала, что не оспаривает необходимость проведения капитального ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 в настоящее время, а также пояснила, что у неё не имеется информации о том, проводился ли капитальный ремонт придомовой территории указанного дома с момента его заселения в 1990 году и до настоящего времени или нет. Однако представитель ответчика указала на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта придомовой территории по состоянию на 2001 год, т.е. на момент приватизации Делль Е.Г. своей квартиры. Помимо этого, представитель ответчика пояснила, что Администрация г. Владивостока самостоятельно не инициировала проведение общего собрания собственников данного многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта жилого дома. До 2005 года платежи по статье капитальный ремонт поступали от жильцов дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 в пользу Администрации г. Владивостока. Также представитель городской администрации указала, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, в связи с чем, просила в иске к Администрации г. Владивостока отказать.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела указанная организация уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 23), причины неявки представителя управляющей компании суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Влад-Дом».
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
В силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Владивостока – может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с ФИО5 РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» жилищный фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе ранее переданный в ведение (на баланс) юридическим лицам, был отнесён к объектам муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги, Делль Е.Г., Дата обезличена года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 с Дата обезличена л.д. 14), аналогичные сведения о дате регистрации Делль Е.Г. по данному жилому помещению (с Дата обезличена) указаны в паспорте истицы л.д. 9-10).
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена Номер обезличен, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 Администрацией г. Владивостока была передана в общую совместную собственность Делль Е.Г. и ФИО6 л.д. 12). Право собственности Делль Е.Г. и ФИО6 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена за Номер обезличен л.д. 11).
Факт проживания истицы Делль Е.Г. в указанной квартире с Дата обезличена, а также факт передачи квартиры из муниципальной собственности в общую совместную собственность Делль Е.Г. и ФИО6 по договору приватизации от Дата обезличена Номер обезличен, - не оспариваются участниками процесса.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно акту обследования технического состояния придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 от Дата обезличена, составленному специалистами ООО «Управляющая компания «Влад-Дом», которое на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от Дата обезличена было выбрано управляющей организацией л.д. 16), придомовая территория требует проведения капитального ремонта: с лицевой стороны дома полностью разрушено асфальтовое покрытие, отсутствует бордюрный камень, во дворе дома асфальтовое покрытие разрушено на площади 2 500 кв. м., ливневая канализация и дренажная система находятся в нерабочем состоянии, по всему периметру здания отмостки разрушены л.д. 17).
Обсуждая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7, при этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Владивостока, которая, являясь бывшим наймодателем квартиры, приватизированной Делль Е.Г., не выполнила обязанность произвести капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории в установленный действующим законодательством срок.
Так, в соответствии с письменной информацией Управления содержания жилищного фонда г. ФИО7 от Дата обезличена Номер обезличен на придомовой территории дома Номер обезличен по ... наблюдаются глубокие выбоины, рытвины, вдоль всего тротуара и проезжей части разрушен и частично отсутствует бордюрный камень, асфальтобетонное покрытие придомовой территории находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии л.д. 18-19).
Согласно Приложению Номер обезличен Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых постановлением Госкомитета РФ по строительству от Дата обезличена Номер обезличен, проведение ремонтных работ по асфальтированию придомовых дворовых территорий относится к капитальному ремонту.
Более того, Ведомственными строительными нормами Номер обезличен(Номер обезличен утверждёнными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от Дата обезличена Номер обезличен, предусмотрено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта асфальтобетонного (асфальтового) покрытия проездов, тротуаров, отмосток должна составлять 10 лет.
Как установлено судом, Делль Е.Г. до мая 2005 года производила в полном объёме платежи в пользу Администрации г. Владивостока по статье капитальный ремонт, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой вычислительного центра ООО «Программы учёта» л.д. 30).
В то же время, по настоящему гражданскому делу не имеется доказательств того, что органом местного самоуправления выполнены требования действующего законодательства в части проведения капитального ремонта асфальтового покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 с момента вселения Делль Е.Г. в указанный дом – с Дата обезличена и до настоящего времени (т.е. в течении более 10 лет).
Представитель Администрации г. Владивостока в суде не располагала сведениями о том, проводился ли капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 с момента его заселения и до настоящего момента.
Доводы представителя Администрации г. Владивостока о том, что капитальный ремонт придомовой территории, должен проводится управляющей компанией с привлечением средств всех собственников приватизированных квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Учитывая, что обязанность администрации г. Владивостока по ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7 возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до Дата обезличена), ссылка представителя администрации города на нормы нового Жилищного кодекса РФ в обоснование своей позиции являются несостоятельными.
Ссылки представителя городской администрации на пропуск Делль Е.Г. трёхлетнего срока исковой давности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Актом осмотра технического состояния придомовой территории от Дата обезличена Администрация г. Владивостока признавала факт неудовлетворительного состояния асфальтобетонного покрытия придомовой территории указанного жилого дома л.д. 19). Таким образом, Администрация г. Владивостока самостоятельно прервала течение срока исковой давности по основанию, предусмотренному ст. 205 ГК РФ), суд считает обоснованным.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на Администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность производства работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7.
При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Владивостока в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО7.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.