Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Г.В. к Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рафтэ-ДВ» о возложении обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Майорова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владивостока о возложении обязанностей, указав в обоснование своих требований, что в октябре 2008 года по решению ... суда г. ФИО6 Администрацией г. Владивостока было организовано проведение капитального ремонта кровли дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6. В качестве подрядной организации к проведению данного ремонта было привлечено ООО «Рафте-ДВ». Вместе с тем, указанный капитальный ремонт был проведён подрядной организацией некачественно: в течение гарантийного срока кровля стала протекать, металлические парапеты, установленные во время ремонта, отрываются и падают вниз. Майорова Г.В. неоднократно обращалась в Администрацию г. Владивостока по вопросу ремонта кровли, однако, действенных мер по устранению имеющихся недостатков предпринято не было. В связи с этим, истица просила суд возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность произвести качественный ремонт кровли дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6.
... суда г. ФИО6 от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания «Влад-Дом».
Позже, определением ... суда г. ФИО6 от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Рафтэ-ДВ».
В судебном заседании Майорова Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель Администрации г. Владивостока ФИО3 полагала, что городская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность, возложенную решением ... суда г. ФИО6 о проведении капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6, Администрация г. Владивостока выполнила, заключив муниципальный контракт Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «Рафтэ-ДВ» на проведение подрядных работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого дома. Пунктом 6.1. данного договора было предусмотрено, что на выполненную работу устанавливается гарантийный срок в течение двух лет. Поскольку недостатки ремонта выявлены в ходе гарантийного срока, устранение данных недостатков должно осуществляться ООО «Рафтэ-ДВ». В то же время, новый капитальный ремонт, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, должен производится за счёт средств граждан, проживающих в приватизированных квартирах, а Администрация г. Владивостока должна лишь принимать участие в форме софинансирования в проведении капитального ремонта. Также представитель городской администрации указала, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд по требованиям к Администрации г. Владивостока, поскольку с момента приватизации Майоровой Г.В. квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО6 прошло более 17 лет. Вместе с тем, представитель ответчика подтвердила, что ООО «Рафтэ-ДВ» капитальный ремонт кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 произвело некачественно, в связи с чем, Администрация г. Владивостока неоднократно направляла претензии в адрес указанной организации.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» ФИО4 исковые требования в части возложения на ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 не признал, пояснив, что соответствующая обязанность должна быть возложена на Администрацию г. Владивостока и ООО «Рафтэ-ДВ», которые не обеспечили проведение качественного ремонта кровли указанного жилого дома. Кроме того, представитель ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» подтвердил, что после проведения ремонта ООО «Рафтэ-ДВ» в течение гарантийного срока были выявлены многочисленные течи кровли, что подтверждается актами, составленными, в том числе, с участием специалистов Администрации г. Владивостока.
Представитель ООО «Рафтэ-ДВ» в судебное заседание не явился. Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по ... от Дата обезличена Номер обезличен, поступившей по запросу суда, указанное общество с ограниченной ответственностью является действующей организацией, которая расположена по адресу: г. ФИО6, ..., д. Номер обезличен л.д. 91-94). В то же время, судебные повестки, неоднократно направленные по указанному адресу возвращены почтовой службой без вручения л.д. 80-81, 96-97). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ООО «Рафтэ-ДВ» получить судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Рафтэ-ДВ».
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
Факт проживания истицы Майоровой Г.В. квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6, а также факт передачи данной квартиры из муниципальной собственности в общую совместную собственность ФИО5 и Майоровой Г.В. по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 30), - подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании Администрацией г. Владивостока Дата обезличена был заключен с ООО «Рафтэ-ДВ» Муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровель жилых домов Номер обезличен по ..., Номер обезличен по ..., Номер обезличен по ..., Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ... в г. ФИО6 л.д. 68-71). Согласно п. 6.1. данного Муниципального контракта на выполненную работу устанавливался гарантийный срок в течение 2-х лет со дня подписания акта о приёмке выполненных работ, в течение которого подрядчик обязался устранить за свой счёт выявленные дефекты.
Акт приёма-передачи выполненных работ был подписан между Администрацией г. ФИО6 и ООО «Рафтэ-ДВ» Дата обезличена л.д. 72).
Вместе с тем, работы по капитальному ремонту кровли дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 ООО «Рафтэ-ДВ» были проведены некачественно, что подтверждается пояснениями представителя Администрации г. Владивостока и пояснениями представителя ООО «Управляющая компания «Влад-Дом», а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: актом осмотра кровли от Дата обезличена л.д. 35); информацией Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г. Владивостока от Дата обезличена Номер обезличен о направлении претензии в адрес ООО «Рафтэ-ДВ» в связи с некачественно проведённым ремонтом кровли дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 л.д. 36); актом осмотра кровли от Дата обезличена л.д. 39); актом осмотра кровли от Дата обезличена л.д. 37); актом обследования технического состояния кровли от Дата обезличена л.д. 43); актом осмотра технического состояния кровли от Дата обезличена л.д. 44); повторной претензией Администрации г. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличен, направленной в адрес ООО «Рафтэ-ДВ» л.д. 82).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно п. 6.1. Муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Рафтэ-ДВ» обязалось в течение гарантийного срока (2 года со дня подписания акта о приёмке выполненных работ) устранить за свой счёт недостатки (дефекты) работы по капитальному ремонту кровли.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По мнению суда, некачественное выполнение ООО «Рафтэ-ДВ» работ по капитальному ремонту кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6, нарушает права Майоровой Г.В., проживающей в указанном доме, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО «Рафтэ-ДВ» обязанность по проведению гарантийного ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6.
При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рафтэ-ДВ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб..
В то же время, в иске Майоровой Г.В. к Администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу. По мнению суда, являются несостоятельными ссылки Майоровой Г.В. на ст. ст. 210, 676 ГК РФ, а также на ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» в обоснование исковых требований к Администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания «Влад-Дом».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Майоровой Г.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рафтэ-ДВ» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт кровли жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рафтэ-ДВ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.