Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.,
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
истца Прядко А.С.
представителя истца по доверенности от Дата обезличена г. Архангельского А.А.
ответчика Сорока О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко А.С. к Сорока О.В. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. между Сорока О.Н. и Прядко А.С. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. с условием возврата суммы займа до 01.01.2010 г.
Прядко А.С. обратился в суд с иском к Сорока О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы, Сорока О.Н. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 02.08.2010 г. (день предъявления иска) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,75 % годовых в сумме 3 062 руб. 50 коп., так же просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2091 руб. 88 коп.
Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец пояснил, что, поскольку ответчик не возвращал деньги, он вынужден был обратиться в милицию.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие долга он признает, не согласен со взысканием денежной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку он неоднократно пытался вернуть истцу сумму займа, но истец отказывался ее получать, требуя, чтобы он отдал сумму в большем размере, чем занимал. Так же считает, что расходы на услуги представителя завышены.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факты заключения между сторонами договора займа от Дата обезличена г., его условия и срок действия, неисполнения Сорока О.Н. обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по договору в предусмотренный в нем срок ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования Прядко А.С. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Доводы истца о том, что истец отказывался от получения суммы долга, требуя возврата долга в большей сумме, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % годовых.
Расчет исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, при этом, с учётом проведённой представителем работы по подготовке дела в суд и его участия в судебном заседании, суд находит соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2091,88 руб.
Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 75 154 руб. 38 коп. (60 000 руб. + 3 062,50 руб. + 10000 руб. + 2091,88 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Сорока О.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца с..., в пользу Прядко А.С. денежную сумму в размере 63062 руб. 50 коп., возврат госпошлины 2091 руб. 88 коп., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., всего 75 154 руб. 38 коп. (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 38 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко