Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник С.А. к Михайловой И.В. о вселении, определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Резник С.А. обратилась в суд с иском к Михайловой И.В. о вселении в квартиру ... по ... в ..., определении порядка пользования имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указала, что является собственником 1\2 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Номер обезличен доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Михайловой И.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Ответчицей нарушаются принадлежащие ей права, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, просит вселить в ... по ... в ..., определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 11,6 кв.м., а ответчице комнату площадью 16,5 кв.м., оставить в общем пользовании с ответчицей коридор площадью 8,5 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м. и туалет площадью 1,3 кв.м., возложить на Михайлову И.В. обязанность не препятствовать в пользовании указанной квартирой, взыскать с Михайловой И.В. уплаченную госпошлину в размере 400 руб., и юридические услуги за составление иска 2 000 руб.
Истица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств от ответчицы об отложении дела и рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме, уточнив, что Резник С.А. просит вселить её в квартиру ... по ... в ..., а не в комнату, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнил, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица Михайлова И.В. с ребенком. Ответчица препятствует вселению Резник С.А. в данную квартиру, сменила дверной замок, не дает ключи, между ними сложились личные неприязненные отношения. В присутствии своей знакомой в 2009г. пыталась вселиться в квартиру, но дверь никто не открыл.
Квартира состоит их двух комнат площадью 11,6 кв.м. и 16.5 кв.м. Резник С.А. является пенсионером, не работает, в настоящее время одна проживает по договору социального найма в однокомнатной квартире Номер обезличен по адресу ... ... в .... Намерена переехать в ..., поскольку санитарное состояние квартиры в ... плохое, расположена на первом этаже, поражена грибком. Квартиру постоянно заливают соседи сверху. Кроме вселения в квартиру, Резник С.А. просит определить порядок пользования жилой комнатой, выделить ей в пользование комнату площадью 11,6 кв.м., возложить обязанность не препятствовать в пользовании указанной квартирой.
Представитель ответчицы в судебном заседании указал, что Михайлова И.В. исковые требования о вселения и предложенным порядком пользования квартиры не признает, поскольку считает, что спора между сторонами не имеется. Возражает против взыскания уплаченной госпошлины и судебных расходов в размере 2400 руб. Пояснил, что Михайлова И.В. зарегистрирована и проживает в квартире ... по ... с несовершеннолетним сыном, который приходится истице внуком. Препятствий к вселению и проживаю истицы в данной квартире не чинит. Истица приезжая в ..., неоднократно ночевала в спорной квартире, личные вещи в квартиру завести не пыталась, ключи от квартиры не просила. Резник С.А. действительно установила новую входную дверь в квартиру, но после этого истица не приезжала в ..., ключи от квартиры не просила. Готов передать ключи представителю истца в течение одного часа. Считает требования Реник С.А. законными, но необоснованными, т.к. никаких препятствий во вселении и проживании в квартире истице ответчица не чинит, доказательств наличия таких препятствий истица не предоставила суду.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно выписке из ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от Дата обезличенаг. Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру ... по ... ... в ... принадлежит Резник С.А. (Номер обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., Номер обезличен доли Михайловой И.В. (Номер обезличен) на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из технического паспорта жилого помещения квартира ... по ... представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают собственник Михайлова И.В. со своим сыном Михайловым А.В., собственник Резник С.А. регистрации по спорной квартире не имеет.
Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцы и ответчик имеют ... по ... ... в общей долевой собственности, имеют на спорное жилое помещение равные права. Семья ответчицы состоит из двух человек. Истица постоянно одна проживает по договору социального найма по адресу ... ... ... ..., по приезду в ..., всегда ночует в спорной квартире. Ответчица препятствий к вселению и проживанию истицы не чинит. При замене входной двери, истица была предупреждена, но за ключами не приходила, свои личные вещи в квартиру не завозила.
В судебном заседании установлено, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигались. Кроме того, возражений со стороны ответчицы, ее представителя, относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением предложенным истицей не поступало.
Несмотря на разъяснение суда об обязанности стороны предоставить доказательства исковых требований, представитель истица в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих, что ответчица чинит препятствия Резник С.А. для вселения, не заявлял соответствующих ходатайств об исследовании доказательств, не заявлял ходатайств об оказании содействия в истребования каких-либо доказательств. Утверждая, что истица предпринимала попытку вселения в квартиру в 2009г. в присутствии своей знакомой, проживающей в ..., не заявлял ходатайств о допросе свидетеля, в том числе с порядке судебного поручения, не указал данные свидетеля (фамилию, имя, отчество, адрес места жительства).
Таким образом, на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения спора препятствий для вселения в квартиру истца, а также препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчицы не имеется. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Между дет, судом установлено, что на момент подачи иска и на день рассмотрения дела судом спора между сторонами о вселении и порядке пользования квартирой ... по ... в ... не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Резник С.А. о вселении в ... по ... в ..., а, следовательно, и требования об определении порядка пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Резник С.А. в удовлетворении исковых требований к Михайловой И.В. о вселении в квартиру Номер обезличен по ... ... в ..., определении порядка пользования квартирой ... по ... в ..., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой Номер обезличен по ... в ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 27.10.2010г.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина