Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2010г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева М.Д. к Кривошееву В.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ
Шалаев М.Д. обратился в суд с иском к Кривошееву В.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 2007 г. к нему обратился ответчик в просьбой помочь приобрести пилораму, принадлежащую ФИО6 Кроме пилорам, ФИО7 выставляло на продажу и автомобиль КАМАЗ с крановой установкой с прицепом для вывозки леса. Поскольку он пенсионер по инвалидности, то по согласованию с ответчиком, решил купить и автомобиль с прицепом с тем, чтобы в будущем пользоваться доходами от эксплуатации автомобиля на этой пилораме. Дата обезличенаг. по договору купли-продажи он приобрел КАМАЗ Номер обезличен год выпуска 1987 г.., двигатель Номер обезличен за 200 000 руб. и прицеп СЗАП Номер обезличен 1990 года выпуска за 110 000 руб., всего за 310 000 руб. После приведения автомобиля в рабочее состояние, автомобиль стал эксплуатироваться. 01.10.2007г. у КАМАЗа заклинило двигатель и все расходы, связанные с ремонтом, буксировкой и заправкой нес он. Всего было потрачено 65 926 руб. После ремонта автомобиля, по указанию ответчика, водитель ФИО4 поехал в тайгу за прицепом по гололеду и совершил ДТП. В результате ДТП водитель получил телесные повреждения и повредил кабину автомобиля. Автомобиль был поставлен на пилораму ответчика и в настоящее время не пригоден к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД. На автомобиле отсутствуют двигатель и стрела стоимостью 140 000 руб., кабина повреждена и снята с автомобиля. Документы на КАМАЗ по неизвестной причине оказались у ответчика, который фактически владеет и распоряжается автомобилем. Ответчик не возвращает ему автомобиль, на территорию пилорамы не пускает, поэтому он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, а так же произвести его ремонт. Все попытки договориться не приводят к успеху, поскольку ответчик считает, что автомобиль приобрел он вместе с пилорамой. В связи с чем, просит обязать ответчика возвратить ему автомобиль КАМАЗ Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 1987, с крановой установкой, и прицеп СЗАП Номер обезличен год выпуска 1990г., либо взыскать с ответчика 310 000 руб., взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 4 700руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал, пояснил, что от Шалаева М.Д. никакого автомобиля ни на хранение, ни для каких-либо иных целей он не принимал. Шалаев М.Д. за собственные денежные средства автомобиль КАМАЗ не приобретал. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Шалаев М.Д. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО8 приобрел автомобиль КАМАЗ Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год выпуска 1987,, а на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между с ФИО9», Шалаевым М.В., приобретен прицеп СЗАП Номер обезличен, 1990 года выпуска.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Шалаевым М.Д. не предоставлено суду достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт незаконного владения ответчиком имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Из представленных истцом фотографий не возможно установить как принадлежность истцу изображенного транспортного средства, так и сделать вывод, что истребуемое истцом транспортное средство, находится на территории пилорамы, принадлежащей ответчику. Кроме того, ответчик отрицает факт нахождения у него автомобиля, принадлежащего Шалаеву М.Д., истцом доволы ответчика не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шалаева М.Д. к Кривошееву В.Я. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ
В иске Шалаева М.Д. к Кривошееву В.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Денисенко А.Б.