Решение об определении порядка пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а также с участием:

ответчицы В.

представителя ответчика по ордеру № от ...

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В., М. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... относится к муниципальному жилищному фонду.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права на комнату жилой площадью 11,7 кв.м. и лоджией 1,7 кв.м. и о вселении в указанную комнату, указав, что он проживает в квартире № по ул. ..., в данной квартире вместе с ним проживают его сын и внук. Он занимает комнату жилой площадью 16,3 кв.м., а сын с внуком комнату – 11,7 кв.м. с лоджией. Ему по состоянию здоровья, поскольку он является инвалидом, необходим свежий воздух, а выходить на лоджию он не имеет возможности, поскольку в данной комнате живут ответчики. Проси признать за ним право на данную комнату и вселить.

Суд считает, что истцом фактически заявлены исковые требования об определении порядка пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец не явился, согласно поступившему заявлению, просит отложить судебное заседание, поскольку не может явиться в суд по состоянию здоровья. Суд, не усматривает оснований для признания неявки истца уважительной, поскольку им не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании. Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика М. – А. в судебном заседании пояснил, что после смерти матери его доверителя, сложилось так, что истец стал проживать в комнате жилой площадью 16,3 кв.м., а сын и внук истца стали занимать комнату – 11,7 кв.м. с лоджией. В 2008 г. из-за вселения в спорную квартиру супруги истца, в семье начались скандалы по поводу пользования квартирой. М. согласен с исковыми требованиями истца, не возражает, чтобы дедушка пользовался комнатой 11,7 кв.м.

Выслушав ответчика В., его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ... г., на основании ордера №, квартира № по ул. ... в г. Владивостоке предоставлена С. на состав семьи три человека: С., его супругу и тещу.

Согласно выписки из домовой книги в кв. № по ул. ... значатся зарегистрированными по месту жительства: С. с ... г., его сын В. – с ... г. и внук М. с ... г.

Согласно технического паспорта по состоянию на ... г., квартира № по ул. ..., общей площадью – 50,8 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м., состоит из двух изолированных комнат жилой площадью -16,3 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни – 8,6 кв.м., коридора – 8,3 кв.м., шкафа- 2,0 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., лоджии – 1,7 кв.м.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ, истец и ответчики обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, при этом стороны не являются членами одной семьи по смыслу указанной нормы ЖК РФ, между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ЖК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.11 ЖК РФ изменение жилищных правоотношений является одним из способов защиты жилищных прав и поскольку в законе нет прямого запрета на изменение договора, то суд считает, что возможно изменение договора социального найма по требованию нанимателя.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных ЖК РФ, но так же и вследствие действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности могут возникнуть из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что определение порядка пользования жилым помещением, без изменения договора социального найма, не противоречит закону и не ущемят жилищных интересов ответчиков, проживающих в указанной квартире.

Суд, с учетом мнения истца, желающего изменить сложившийся порядок пользования квартирой и проживать в комнате – 11,7 кв.м. в которой имеется выход на лоджию, мнения ответчиков, не возражавших передать в пользование истцу комнату – 11,7 кв.м и лоджию, полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, без изменения договора социального найма:

С. передать в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв. метров;

В., М. передать в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв. метров, остальные помещения передать в общее пользование сторон.

Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., без изменения договора социального найма:

- комнату, размером 16,3 кв.м. с лоджией – 1,7 кв.м. передать в пользование С.;

- комнату, размером 11,7 кв.м. передать в пользование В., М..

Кухню – 8,6 кв.м., коридор – 8,3 кв.м., шкаф- 2,0 кв.м., ванную – 2,6 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., передать в общее пользование С., В., М..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко