Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи: Ровенко П.А.,
при секретаре: Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Открытому акционерному обществу «Радиоприбор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Радиоприбор», указав в обоснование своих требований, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2007 она была восстановлена на работе в должности мастера отдела главного механика ОАО «Радиоприбор». Кроме того, с предприятия в пользу истицы было взыскано 266 980 руб. 78 коп.. Данное решение суда вступило в законную силу 24.01.2008, однако, ОАО «Радиоприбор» выплатило Т. взысканные суммы только 13.02.2008. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1 596 руб. 32 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в сумме 6 840 руб. 90 коп..
В судебном заседании Т. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ОАО «Радиоприбор» - О. возражала относительно удовлетворения заявленного иска, дополнительно пояснив, что период начисления процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен определяться с даты вступления решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2007 в законную силу (т.е. с 24.01.2008), по дату фактического перечисления денежных средств ОАО «Радиоприбор» в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа (т.е. до 06.02.2008). При этом, рассчитанная сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 277 руб. 05 коп. должна считаться исполненной, поскольку ранее (02.04.2008) предприятием истице по отменённому определению Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.03.2008 были излишне выплачены 7 677 руб. 49 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ОАО «Радиоприбор» просило произвести поворот исполнения определения от 31.03.2008 и возвратить ОАО «Радиоприбор» сумму 6 400 руб. 44 коп. (7 677 руб. 49 коп. – 1 277 руб. 05 коп.).
Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления Т..
Как было установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.10.2007 Т. была восстановлена в должности мастера отдела главного механика ОАО «Радиоприбор», и с предприятия в пользу Т. было взыскано 266 980 руб. 78 коп.. При этом, взыскиваемая судом сумма в 266 980 руб. 78 коп. включала сумму утраченного заработка истицы в размере 256 085 руб. 18 коп.. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные издержки истицы на справки об индексе потребительских цен в размере 895 руб. 60 коп. л.д. 22-27).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.01.2008 указанное решение Первомайского районного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения л.д. 14-21).
Платёжным поручением от ... № ОАО «Радиоприбор» перечислило в службу судебных приставов 266 980 руб. 78 коп. по исполнительному листу о взыскании денежных средств в пользу Т. л.д. 71).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Р. от ... исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Радиоприбор» в пользу Т. денежных средств было окончено в связи с перечислением должником ... суммы долга в полном объёме л.д. 72).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку перечисление денежных средств утраченного заработка и других выплат (компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением и судебные издержки работника, связанные с рассмотрением дела о восстановлении на работе), причитающихся Т. со стороны работодателя в связи с вступлением в законную силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ..., было произведено ОАО «Радиоприбор» судебным приставам-исполнителям ..., суд приходит к выводу, что за период с ... (дата вступления решения суда от ... в законную силу) по ... с ответчика в пользу Т. подлежит взысканию денежная компенсация по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ.
С учётом того, что по состоянию на ... ставка рефинансирования составляла 10,25% (Указание Центрального Банка РФ от 01.02.2008 N 1975-У), размер указанной денежной компенсации равняется 1 277 руб. 06 коп. (10,25% / 300 ? 14 дней ? 266 980 руб. 78 коп.).
В то же время, суд приходит к выводу о необоснованности требований Т. в части дополнительного взыскания с ОАО «Радиоприбор» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 236 Трудового кодекса РФ является в данном случае специальной нормой, регламентирующей ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат работнику, в связи с чем, данная норма применяется и в случаях несвоевременного исполнения работодателем решения суда, которым с администрации предприятия в пользу работника взысканы денежные средства. Кроме того, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит требованиям ст. 5 Трудового кодекса РФ.
Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о фактическом исполнении требований Т. о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, поскольку в рамках заявленных истицей требований по ст. 236 Трудового кодекса РФ каких-либо выплат денежных средств со стороны ОАО «Радиоприбор» не производилось.
Тот факт, что ранее предприятие по отменённому определению Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.03.2008 излишне выплатило Т. 7 677 руб. 49 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГПК РФ, не является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований о денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, взысканных по решению суда.
Довод представителя ответчика о необходимости поворота исполнения определения Первомайского районного суда от 31.03.2008 л.д. 16) и возврате ОАО «Радиоприбор» ранее излишне уплаченных денежных средств необоснован, поскольку с учетом требований ст. ст. 443, 444 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судом соответствующие процессуальные решения не могут быть приняты, в связи с тем, что в рамках данного гражданского дела какого-либо исполнения решения суда со стороны ОАО «Радиоприбор» не производилось.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Радиоприбор» в пользу Т. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 277 руб. 06 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Радиоприбор» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалобы в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока
Председательствующий -
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья