Решение о взыскании суммы

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.,

при секретаре Марущак Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» к П., К. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ФИО6» обратился в суд с иском к П., К. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользования займом, повышенных процентов на общую сумму 465000 руб., и госпошлины уплаченной по иску в размере 6250 руб. В обоснование требований указал, что ...г. с заемщиком П. кооператив заключил договор займа сроком до ...г., на основании которого по расходному кассовому ордеру ответчик получил 200000 руб. В целях исполнения обязательств по договору займа между займодателем и К. ...г. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.2. договора К. обязался отвечать перед КПКГ «КС Родник» за исполнение В. финансовых обязательств по возврату займа с процентами. Так же, в целях обеспечения обязательства по договору поручительства с К. был заключен договор залога транспортного средства - а/м «TOYOTA Mark 2» государственный номер №. Процентная ставка по договору займа составила 48% годовых, состоящая из 20% годовых и 28% целевого взноса на развитие кредитного потребительского кооператива с ежемесячным внесением денежных средств равными долями. Заемщик обязательства по договору перед кооперативом своевременно не исполнял, погашение задолженности не осуществлял. На ...г. у П. имеется задолженность, которая складывается из суммы основного долга - 200000 руб., невыплаченных процентов – 52000 руб. и повышенных процентов – 213000 руб. Ссылаясь на положение ст.ст. 809-811 КГ РФ просит взыскать с ответчиков П. и К. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 465000 рублей, а так же судебные расходы 6 250 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истица поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, как изложено выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками, направленными заказной почтой по месту регистрации ответчиков. Однако, судебная повестка направленная К. возвращена в адрес суда с отметкой, что по указанному адресу не проживает, повестка направленная П. возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчиков от явки в суд, признав причины их неявки в суд неуважительными.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ...г., на основании заявления на получение займа для приобретения автомашины, между истцом и ответчиком П. был заключен договор займа № на сумму 200 000 руб., согласно которому установления дата погашения кредита ...г. под 20% годовых и внесения целевого взноса на уставную деятельность КПКГ «КС Родник» в размере 28%, установлен график погашения платежей л.д. 7-10).

Получение денежных средств заемщиком П. подтверждается расходным кассовым ордером № от ...г.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчики не выполнили. Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 договора займа установлены 20% годовых за пользование займом, также договором п.2.7. предусмотрена обязанность заемщика по внесению целевого взноса на уставную деятельность КПКГ «КС Родник» в размере 28% от суммы займа, который следует вносить ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца в течение срока действия договора займа, в соответствии с графиком его погашения, что за период с ...г. по ...г. составляет 52 000 руб. 00 коп. с учетом выплаченных ответчиком 100 800 руб. 00коп.

Согласно п. 5.1. Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа либо уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с ...г. по ...г. (213 дней) 213 000 руб. 00коп..

Таким образом, задолженность по кредиту составляет основной долг – 200 000 руб. 00 коп.; 52 000 руб. 00 коп. (152 800 руб.–100 800 руб.) - задолженность по процентам членским взносам (всего 48%) за период с ...г. по ...г.; 213 000 руб. 00 коп.– задолженность по повышенным процентам с ...г. по ...г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с П. и К. в пользу КПКГ «КС Родник» 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 52 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам и членским взносам; 213 000 рублей 00 копеек – задолженность по повышенным процентам, всего 465 000 руб. 00коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 6 250 руб. 00 коп., по 3 125 руб. 00 коп. с каждого, т.к. в указанной части ответчики не несут перед истцом солидарных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П., ... года рождения, уроженца ..., К., ... года рождения, уроженца ... ... Приморского края солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., 52 000 руб. 99 коп. задолженность по процентам, 213 000 руб. 00 коп. задолженность по повышенным процентам, всего 465 000 руб. 00 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч руб. 00коп.).

Взыскать с П., ... года рождения, уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» госпошлину в размере 3 125 руб. 00 коп. (три тысячи сто двадцать пять руб. 00 коп.).

Взыскать с К., ... года рождения, уроженца ... ... Приморского края в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» госпошлину в размере 3 125 руб. 00 коп. (три тысячи сто двадцать пять руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.04.2010г.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.