Решение о признании права на жилое помещение

Дело №

РЕШЕНИЕ

16.03.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Н.В.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Власенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах А. к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение,

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ... находится в муниципальной собственности. Жилой дом № по ул. ... ранее имел статус общежития и находился на балансе ОАО ХК «Дальзавод». Постановлением главы администрации г. Владивостока от ... г. № указанное здание общежития было передано в муниципальную собственность. Из пояснений А. следует, что комната № общежития по ул. ... в г. Владивостоке была предоставлена ему в 1994 г. на основании ходатайства начальника Управления государственной пожарной службы УВД Приморского края руководством АО «Дальзавод». А. проживал в общежитии, которое принадлежало государственному учреждению, в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем в силу требований закона истец имеет право на заключение с ним договора социального найма. А. вселился в жилое помещение с согласия собственника общежития, и, проживая в нем с 1994 г. по настоящее время, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, приобрел право пользования данным жилым помещением. Просит признать за А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ...; обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма с А. на указанное жилое помещение.

Истец А., представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что А. в 1994 г. была предоставлена комната № по ул. ... в г. Владивостоке, истец зарегистрирован по месту жительства по ул. ..., комната 32 общежитие в г. Владивостоке с ... г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, свидетелей, допрошенных в судебном заседании ... г.

Допрошенный в судебном заседании Е. пояснил, что он работал вместе с истцом в пожарной части, устроился на работу в период 1992 – 1993 г. Он также проживал в общежитие по Талалихина, 5. А. при нем вселился в свою комнату и с этого времени там проживает. Они с истцом были соседями. Комнаты в общежитии давались на основании направления на общежитие с отдела кадров их Управления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что она работа в общежитии по ул. ... с 1985 г. по 1990 г. вахтёром, затем по 2004 год комендантом. В то время вселение в общежитие осуществлялось по ордерам или письменным направлениям руководителя подразделения. Истец работал в пожарной части, откуда поступило письменное ходатайство с просьбой заселить А. в общежитие. Истец вселился в общежитие в 1994 г., все время проживал в комнате №, регулярно оплачивал проживание в общежитии.

Допрошенный в судебном заседании В. пояснил, что истец является его братом, в 1994 г. А. в связи с устройством на работу в пожарную часть была предоставлена комната в общежитие по ул. ..., в которой он постоянно проживает до настоящего времени. В своей комнате он сделал ремонт, подвел воду, сделал санузел, поставил пластиковые окна.

Согласно постановления администрации города Владивостока от 15.12.2003 г. № 2983 «О принятии на баланс жилищного фонда ОАО «ХК Дальзавод», общежитие, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... принято на баланс администрации г. Владивостока.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А. в 1994 был вселен в общежитие не самовольно, проживает в нем по настоящее время, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, он приобрел право пользования кв. № по ул. ... в г. Владивостоке.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые были переданы в ведение органов местного управления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд считает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного управления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от срока оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что А. проживал в общежитии, которое принадлежало государственному учреждению, затем оно было передано в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, в силу требований указанного Закона, А. имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с администрации г. Владивостока в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток. ул. ... и обязать администрацию г. Владивостока заключить с А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации города Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья: Н.В. Тихомирова

Решение изготовлено 19.03.2010 г.