РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Ч.
при секретаре: П.
а так же с участием:
истца: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ЗАО «Компания «Р» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Л. работал в ЗАО «Компания «Р» в должности контролера доступа и систем безопасности с ... г. Приказом №.. от ... г. был уволен по собственному желанию.
Л. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Компания «Р» указывая, что согласно условий трудового договора его заработная плата составляла 17280 руб. из расчета должностного оклада - 10800 руб., а так же надбавки: 30% районный коэффициент -3240 руб.; 30% за работу в южных районах Дальнего Востока - 3240 руб.)
Согласно п.4.1 трудового договора ему был установлен сменный режим рабочего времени: -1-я смена- с 08.00 часов до 20.00 часов, с перерывом на отдых - с 13.00 часов до 14.00 часов; 2-я смена - с 20.00 часов до 08.00 часов, с перерывом на отдых с 01.00 часов до 02.0 часов.
Однако, в отсутствие дополнительного соглашения с ... г. ЗАО «Компания «Р» в одностороннем порядке уменьшила ему должностной оклад на 50%. И заработная плата за период с февраля ... г. по август ... г. начислялась в 50 % размере от установленного согласно п.4.2 договора должностного оклада. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с февраля ... г. по апрель ... г. и с июня ... г. по июль ... г. в сумме 43200 руб.
Так же указал, что за проработанный период с ... г. по ... г. ответчиком не производилась доплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а так же сверхурочные часы, в связи с чем, просит взыскать за период с марта ... г. по август ... г. оплату за работу в ночное время в сумме 32266 руб., за работу в выходные и праздничные дни в сумме 50592 руб. и сверхурочные часы в сумме 68070 руб. Истец так же просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В судебном заседании Л. исковые требования поддержал, уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с февраля ... г. по апрель ... г. и с июня ... г. по июль ... г. в сумме 43200 руб., оплату за ночные дежурства за период с марта ... г. по август ... г. в размере 32266 руб., оплату за сверхурочные часы за период с марта ... г. по август ... г. в сумме 68070 руб., а также оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с марта ... г. по август ... г. в сумме 126 877 руб. 77 коп.
Истец Л. так же пояснил, что действиями ответчика в связи с невыплатой указанных сумм, ему были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, поскольку он, не получив заработную плату в полном размере, не мог своевременно оплатить обучение дочери в институте, что могло привести к ее отчислению, кроме того ему приходилось экономить на питании и одежде. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Компания «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя в служебной командировке.
Суд, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность в случае занятости руководителя направить в судебное заседание представлять интересы ЗАО «Компания «Р» в качестве представителя другое лицо, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и расценивает его неявку как затягивание судебного разбирательства, а поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие трудовых отношений между ЗАО «Компания «Р» и Л. подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения, а если работник не работал в день увольнения, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доводы истца о том, что за период времени с февраля ... г. по апрель ... г. и с июня ... г. по июль ... г. ему не была выплачена заработная плата в размере 50 % от установленной заработной платы, суд находит несостоятельными.
Так, истцу согласно трудовому соглашению № №.. от ... г. и приказу №.. от ... г. была установлена заработная плата в сумме 17280 руб. (должностной оклад - 10800 руб. и 6480 руб. – надбавки), что соответствовало штатному расписанию, утвержденному приказом №.. от ... г.
С ... г. в ЗАО «Компания «Р» для работников компании введен режим неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего времени 4 часа и пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями и с оплатой труда в размере 50 % от установленной штатным расписанием, сроком на 3 месяца. С введением указанных изменений условий труда и оплаты труда Л. был согласен и лично извещен под роспись ... г., что подтверждается уведомлением от ... г., указанные обстоятельства не отрицал истец в судебном заседании. Приказом №.. от ... г. на основании личного заявления Л., истцу с ... г. по ... г. предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени.
Справками о доходах физического лица за ... г. и ... г. подтверждается начисление истцу заработной платы в соответствии с введенными изменениями условий труда и оплаты труда в указанный период.
Из представленной ЗАО «Компания «Р» справки следует, что Л. было начислено и оплачено 50 % заработной платы за период с февраля ... г. по май ... г., а с июня ... г. по август ... г.– 100 %. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной 50 % заработной платы не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, обсуждая требования о взыскании оплаты труда за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, работу в сверхурочные часы, факт невыплаты ответчиком указанных сумм с марта ... г. по декабрь ... г. и с февраля ... г. по август ... г. нашел свое подтверждение.
Согласно справке, представленной суду ЗАО «Компания «Р» невыплаченная Л. в ... г. заработная плата за работу в сверхурочные часы составила 8011 руб. 70 коп.; за работу в ночное время - 13651 руб. 10 коп.; за работу в праздничные и выходные дни – 9988 руб. 61 коп, а всего за ... г. - 31651 руб. 41 коп. ; в ... г. невыплаченная заработная плата составила 7513руб. 35 коп., из них: за работу в ночное время в сумме 5008 руб. 90 коп.; за работу в праздничные и выходные дни – 2504 руб. 45 коп.
Суд принимает во внимание расчет указанных сумм в справке, представленной ответчиком, поскольку он соответствует закону, справка выдана ответчиком и заверена надлежащими лицами, оснований не доверять сведениям в справке, у суда нет оснований.
Доводы истца о большем количестве проработанных им часов за работу в ночное время, сверхурочную работу, в праздничные и выходные дни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, с ЗАО «Компания «Р» в пользу Л. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочные часы в сумме 39164 руб. 76 коп. ( 31651 руб. 41 коп. ( за ... г.) + 7513 руб. 35 коп. ( за ... г. ) = 39164 руб. 76 коп. ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размер возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что ЗАО «Компания «Р» нарушило право истца на своевременное получение заработной платы, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания по поводу отсутствия денежных средств. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 1574 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Компания «Р» в пользу Л. заработную плату за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочные часы в размере 39164 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 44164 руб. 76 коп.
Взыскать с ЗАО «Компания «Р» госпошлину в доход государства в размере 1574 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части требований, Л., отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: