Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №

30.03.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

истцов Н.

О.

представителя истцов по устному ходатайству Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., О. к Ю., М. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... относится к муниципальному жилищному фонду.

Н., О. обратились в суд с иском к Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. ..., и с иском к М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. ....

В обоснование своих доводов указали, что кв. № по ул. ... в г. Владивостоке в 1990 г. была предоставлена Н. с учетом ее детей: Ю. и О.. В 1995 г. лицевой счет был переведен на Ю. В 2001 г. Ю. выехал из указанной квартиры на постоянное место жительство в Краснодарский край. Свое место жительство от них скрывает, не смотря на то, что периодически звонит и присылает письма с требованием приватизировать квартиру. В 2007 г. при получении квитанции на оплату жилья они увидели, что начисления коммунальных платежей производится на 4 человека. Обратившись в УПС № 18, они узнали, что в их квартире зарегистрирован сын Ю. – М., 2007 г. рождения. Однако М. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, он родился в г. Уфа и постоянно проживает по месту жительства своих родителей. Ю., помимо того, что не проживает в спорной квартире, так же не исполняет свои обязанности по содержанию квартиру, денег на оплату коммунальных платежей им не присылает. Поскольку регистрация по месту жительства М. носит формальный характер, поскольку он с рождения постоянно проживает с родителями в Краснодарском крае, в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, то он не приобрел право на спорное жилое помещение. Ю. утратил право на спорное жилое помещение, поскольку он выехал в 2001 г. на другое постоянное место жительство, не принимает участия в содержании квартиры и не предпринимает попыток для вселения в спорную квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Н. пояснила, что ее сын О. в 2003 г. был осужден и отбывал наказание по приговору суда, вернулся из мест лишения свободы в 2007 г., ей было тяжело одной оплачивать коммунальные платежи за квартиру, поскольку старший сын ей материально не помогал. Виталий приезжал в г. Владивосток в 2007 г., прописал своего сына, не сказав ей об этом, не оставив денег на оплату квартиры и через 2 месяца уехал. Она является инвалидом, ее сын Алексей помогает ей по хозяйству, дает деньги, платит вместе с ней за квартиру. Когда Виталий уезжал, она его очень просила остаться с ней в г. Владивостоке, так как она является инвалидом и ей очень нужна была его помощь, но сын ее не послушал и все равно уехал, сказав, что ему нужно устраивать свою жизнь.

О. в судебном заседании пояснил, что до 2006 г. он переписывался с братом, просил его помочь матери платить за квартиру, просил выписать сына, чтобы было меньше платить. За все годы своего не проживания, брат прислал в 2009 г. 800 руб., эти деньги они не стали получать.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что Ю. в 2001 г. добровольно выехал из спорной квартиры. То обстоятельство, что он скрывал свое местонахождение от матери, подтверждается заявлением Н., поданным в милицию о розыске сына. Длительное не проживание Ю. в спорной квартире и не оплата коммунальных платежей, свидетельствуют о его отказе от прав на спорную квартиру. Сын Ю. – М., 2007 г.рождения, не приобрел право на спорную квартиру, поскольку никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

В судебное заседание ответчик Ю. не явился, направленные ему судебные повестки, по месту регистрации по месту пребывания возвращены в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу, по которому ему направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, что свидетельствует о злоупотреблении им принадлежащими ему процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Ю., допрошенный в судебном заседании, в порядке судебного поручения, исковые требования не признал, пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2006 г., его не проживание является временным, он не отказывается от своих прав на спорную квартиру, направлял неоднократно Н. денежные переводы для оплаты коммунальных платежей, но может подтвердить только два перевода, остальные квитанции не сохранились, он не имеет другого постоянного жилья, проживает на съемных квартирах вместе с женой и ребенком. Его сын Макар никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она проживает в доме № по ул. ... с 1970 г., куда в 1977 г. вселились М.. Ю. окончил школу, поступил на работу, потом Виталий уехал вместе с женой к ее родителям, куда-то именно ей не известно. Два года назад П. приезжал к матери, она общалась с ним. От него она узнала, что у него родился сын, что он с семьей живет на съемной квартире, сказал, что приехал в г. Владивосток по делам. Она не видела, чтобы сын Ю. – М. вселялся и проживал в квартире М.. Н. неоднократно занимала у нее деньги для оплаты квартиры и говорила ей, что Ю. не помогает ей платить за квартиру. О. несколько лет с матерью не жил, отбывал наказание в колонии, поэтому у Н. было тяжелое материальное положение.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она проживает в доме № по ул. ... с рождения, то есть с 1976 года. Она старшая по подъезду, поэтому ей многое известно о семье М.. Ю. длительное время не проживает в их доме, приезжал в 2007 г., прописал своего сына и уехал, его сын никогда не вселялся в квартиру к Н. и не проживал в ее квартире. От Н. знает, что Виталий ей не помогает платить за квартиру, она часто занимает у нее деньги для оплаты квартиры.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нанимателем кв. № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке является Ю., что следует из выписки из протокола от ... г. № заседания районной общественной комиссии по жилищным вопросам при Первомайской администрации города Владивостока.

Ю. зарегистрирован по месту жительства в кв. № дома № по ул. ..., в г. Владивостоке с ... г., его сын М., ... г. рождения, с ... г.

Обсуждая исковые требования к Ю., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ю. не проживает в кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке с 2004 г., доказательств, свидетельствующих, что Ю. не проживает в спорной квартире с 2001 г., истцами не предоставлено. Ю. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. ... г. вступил в брак с К., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Макара, ... г. рождения и дочь, 2010 г. рождения (со слов истицы). Вместе с супругой и несовершеннолетними детьми Ю. проживает в г. Новороссийске. В 2005 г. Ю. имел регистрацию по месту пребывания в г. Уфа в периоды; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г., затем был зарегистрирован по ... г. по месту пребывания по адресу: г. Новороссийск, ул. ... Как следует из писем, полученных Н. от Ю., датированными, начиная с 2004 г., Ю. не имел намерения возвращаться в г. Владивосток, о чем сообщал своей матери, так же указывал на отсутствие денежных средств, объясняя матери (Н.) причину не оказания материальной помощи.

Доказательств того обстоятельства, что Ю. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Ю. не проживает в спорной квартире длительное время, точную дату назвать не могут, его место жительство им не известно.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ю., имея реальную возмож­ность пользоваться спорным жилым помещением, не выражал своего намерения по вселению в спор­ную квартиру, не проживает в спорной квартире фактически с 2004 года, расходы по содержанию спорной квартиры не несет с указанного времени.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Ю. выехал на другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, что Ю. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил вы­полнять обязательства по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования к Ю. подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования к М., суд приходит к следующему.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Не смотря на то, что в силу ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, вместе с тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В судебном заседании установлено, что М., 2007 г. рождения, никогда не вселялся в кв. № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, не проживал в ней, его родители, в том числе и Ю., не принимали участие в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения, М. постоянно проживает по месту жительства своих родителей отца Ю. и матери Е. в г. Новороссийске, помещает детское учреждение –МДОУ «Детский сад № 4» п. Верхнебаканского г. Новороссийск с ... г.. Ю., допрошенным в порядке судебного поручения, не оспаривается факт не проживания сына Макара в спорной квартире, так же указано, что М. с рождения проживает с родителями в г. Новороссийске, в спорную квартиру никогда не вселялся.

Таким образом, суд считает, что М., 2007 г. рождения не приобрел право на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования о признании его не приобретшим право на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. ...

Признать М., ... г. рождения, уроженца ..., не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. ...

Данное решение является основанием для снятия Ю. и М., с регистрационного учета по адресу: г. Владивосток, ул. ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко