№...РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконными требований ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными требований №... от ...г., №... от ...г., №... от ...г. ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от .... ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока было отказано в иске к С. о взыскании налога на имущество в сумме 29 267 руб. 92 коп. за период с ... по .... Полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования С. Между тем, несмотря на указанное решение ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока направляя в ее адрес вышеуказанные требования указывает на имеющуюся у С. задолженность по налогу в том же размере за тот же период, а также пени в размере 10 584 руб. 10 коп. Просит признать указанные требования незаконными, т.к. указание в них на наличие задолженности нарушает ее права, возлагая обязанность уплаты задолженности, начисляя на указанную сумму пени. Также просит обязать ИФНС исключить сведения об указанной задолженности и пени из лицевого счета С. недостоверность сведений указанных в карточке лицевого счета, по мнению заявителя, может повлечь за собой повторное направление в ее адрес требование об уплате несуществующей задолженности.
С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, суду пояснила, как изложено выше.
Представитель ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании требования, изложенные в заявлении С. не признала, суду пояснила, что размер задолженности в названных требованиях указан справочно. Решением Ленинского районного суда г. ... от ...г. ИФНС действительно отказано в удовлетворении требований о взыскании данной суммы недоимки по налогу в связи с пропуском ИФНС, предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для предъявления искового заявления. Вместе с тем, указанное решение суда не влияет на законность установленного налога. Налог может быть уплачен налогоплательщик в добровольном порядке, несмотря на решение суда. Оснований для исключения сведений об указанной сумме налога из карточки лицевого счета С. и требований не имеется, т.к. в силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Кроме того, на момент рассмотрения спора сумма пени в размере 11 032 руб. 42 коп. старнирована (списана) с лицевого счета налогоплательщика.
Выслушав представителя С., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим обоснованиям.
ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в адрес С. направлены требования №... от ...г., №... от ...г., №... от ...г. с указанием в каждом на наличие задолженности в размере 29 267 руб. 92 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ...г. ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока было отказано в иске к С. о взыскании налога на имущество в сумме 29 267 руб. 92 коп. за период с ... по ....
В силу власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 1 ст. 69 НК РФ определяет, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу ч.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Часть ч. 4 указанной нормы права устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие ей пени.
Таким образом, Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что указание в требовании об уплате налога сведений о наличии недоимки по налогу и пени незаконно возлагает на нее обязанность уплаты налога, во взыскании которого ИФНС отказано решением суда от ...г., заслуживают внимания.
Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ...г., обстоятельства отсутствия у С. обязанности уплаты недоимки по налогу за 2004-2006г. и пени на указанную сумму недоимки, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При указанных обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии у ИФНС обязанности по исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о недоимки за 2004-2006г. не основаны на законе.
Лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, других обязательных платежей, пени и штрафов, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и пени, а также принятие решений о принудительном их взыскании.
Таким образом, заявление С. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части указания в требованиях №... от ...г., №... от ...., №... от ...г. сведений о наличии задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 29 267 руб. 92 коп. Заявление в части сведений о наличии пени удовлетворению не подлежит, т.к. к моменту рассмотрения дела сведения о пени за спорный период из лицевого счета С. исключены.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, полагает необходимым обязать ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока исключить из лицевого счета С. сведения о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 29 267 руб. 92 коп. за период ...- ....г.
При этом суд не усматривает оснований для признания данных требований незаконными в полном объеме, т.к. кроме указанной суммы задолженности (29 267 руб. 92 коп.) остальные суммы налога указаны налоговым органом в требованиях с соблюдением положений ст. 69,70 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 245, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление С. удовлетворить, признать незаконными требования ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока №... от ...г., №... от ...., №... от ...г. в части содержащихся в них сведений о наличии задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 29 267 руб. 92 коп.
Обязать ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока исключить из лицевого счета С. сведения о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 29 267 руб. 92 коп. за период ...- ....г.
В удовлетворении остальной части заявления С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ...г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь К.