Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Д.
при секретаре Ф.
а так же с участием:
истицы К.
представителя ответчика по доверенности №... от ...
О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу «Р» (ОАО «Р») об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,
установил
К. обратилась в суд с иском к ОАО «Р» об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда, указав, что приказом №... от ... г. «Об отмене приказов об увольнении работников» ответчик отменяет ранее изданные приказы №... от ... г. №... от ... г. и №... от ... г.», в котором указаны только фамилии и инициалы работников. Данный приказ ей был вручен насильственным путем с угрозой, что будет составлен акт. С приказом №... от ... г. она не согласна, по следующим основаниям: в приказе отсутствует текст с расшифровкой, то есть не указано кому принадлежат выше перечисленные приказы, а у двух приказов совпадают номера, №..., но разница лишь в дате издания, а кому принадлежит каждый из приказов, понять невозможно; приказ издан ответчиком с пропущенным сроком исковой давности, спустя более года, приказ издан «задним числом». Решение о ее восстановлении на работе вынесено ... г., ответчиком издается приказ №... от ... г. о ее восстановлении на работе, не отменив своевременно приказ об увольнении №... от ...г., не смотря на то, что отмена приказа об увольнении издается одновременно с приказом о восстановлении на работе и вносится в приказ о восстановлении первой строчкой по тексту, что преднамеренно упущено ответчиком; приказ издан ответчиком в период ее вынужденного прогула. Ответчик, издав приказ №... от ... г. «Об изменении штатного расписания ОМР ГО и ЧС» вывел из штатного расписания ОМР ГО и ЧС должность старшего инструктора по пожарной безопасности, которую она занимала до увольнения, приказом №... от ... г. о восстановлении на работе не был отменен данный приказ №... от ... г., на этом основании она не могла быть внесена в штатное расписание подразделения ОМР ГО и ЧС без отмены выше названного приказа и поэтому, она не являлась работником подразделения ОМР ГО и ЧС, чтобы исполнять должностные обязанности старшего инструктора по пожарной безопасности. Ответчик, издав приказ №... от ... г., психологическими противоправными действиями, пытается обязать ее исполнять должностные функциональные обязанности, делая ссылку на должностную инструкцию №... от ... г., которая не является законным правовым документом, без ее письменного согласия. Она не имеет юридического права исполнять должностные функциональные обязанности, в связи с тем, что не рассмотрен ее иск об отмене приказа №... от ... г., решение судом не вынесено. Ответчик, сфальсифицировав приказ №... от ... г., неправомерными действиями порочит ее честь и достоинство, унижает ее в присутствии работников подразделения, которые ведут себя вызывающе, с насмешками по отношению к ней, не считаясь с ее возрастом, игнорируя с ней любое общение. Просит отменить приказ №... от ... г. и взыскать с ответчика моральный вред в размере 80 000 00 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила, указав, что она просит отменить приказ только в части касающейся ее.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что приказ №... от ... г. издан в соответствие с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». С приказом №... от ... г. истица была ознакомлена под роспись, то есть, какой именно приказ отменяется приказом №... от ... г. вызывать сомнений у нее не должно. Отсутствие признаков, о которых в своем заявлении говорит К., не влечет недействительности данного приказа. Обязанность отменить приказ об увольнении работников была возложена на ОАО «Р» в силу п. 1 ст. 106 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не исполнив данное решение, ответчик нарушил бы закон. Более того, К. неоднократно настаивала на отмене приказа об увольнении. Приказом №... от ... г. истица восстановлена в должности старшего инструктора по пожарной безопасности, что также подтверждается актом от ... г., имеет рабочее место, получает заработную плату, на момент издания приказа №... от ... г. находилась на рабочем месте. Так как обязанность отменить приказ №... от ... г. была возложена на ОАО «Р» в силу закона, права истицы не были нарушены, то есть оснований для выплаты 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, просит в исковых требованиях К. об отмене приказа и взыскании морального вреда отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что приказом №... от ... г., К. была уволена с ... с должности старшего инструктора по пожарной безопасности отдела мобилизационной работы, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ОМР ГО и ЧС) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового Кодекса РФ. С данным приказом К. была ознакомлена под роспись ... г.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. К. восстановлена на работе в ОАО «Р» в ранее занимаемой должности.
Приказом генерального директора ОАО «Р» от ... №... К. восстановлена в должности старшего инструктора по пожарной безопасности ОМР ГО и ЧС ОАО «Р».
... генеральным директором акционерного общества был подписан приказ №..., в соответствии с которым были отменены приказы об увольнении работников №... от ..., №... от ... и №... от ... (т.е. приказы об увольнении Т., З. и К. соответственно). К. была ознакомлена с данным приказом ... г. под роспись.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ, работник имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты нарушенных прав.
В то же время, суд приходит к выводу, что оспариваемый истицей приказ генерального директора ОАО «Р» от ... №... «Об отмене приказов об увольнении работника» не нарушает какие-либо трудовые права К., поскольку издан во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. о восстановлении на работе К. в ОАО «Р».
К пояснениям К.. о том, что из текста приказа оно не смогла сделать вывод о том, в связи с чем, издан данный приказ, суд относится критически, поскольку раннее истица была лично ознакомлена с приказом о своем увольнении №... от ... г., знала о состоявшемся судебном решении от ... о восстановлении ее в ранее занимаемой должности, а также была ознакомлена с приказом от ... №... о ее восстановлении в должности старшего инструктора по пожарной безопасности ОМР ГО и ЧС ОАО «Р».
Согласно ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Таким образом, отменяя приказ №... от ... об увольнении К., работодатель не нарушил трудовых прав истицы.
Суд не усматривает оснований давать правовую оценку доводам истицы о законности издания приказа от ... №... о восстановлении К. в должности старшего инструктора по пожарной безопасности ОМР ГО и ЧС ОАО «Р», а также не обеспечение работодателем фактического допуска истицы к исполнению ранее возложенных на нее обязанностей после издания указанного приказа, поскольку они не являются предметом настоящего иска.
Суд считает, что оспариваемый истицей приказ соответствует требованиям п. 3.20 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТа Р 6.30-2003), предусматривающему требования к оформлению организационно-распорядительных документов, в частности, текст такого документа может содержать только распорядительную часть без констатирующей, т.е. без указания причин, оснований и целей составления организационно-распорядительных документов.
Поскольку судом установлено, что приказ от ... №... соответствует требованиям закона, у суда отсутствуют основания полагать, что изданием данного приказа работодателем истице был причинен моральный вред.
Таким образом, суд считает, что в иске К. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
К. в иске к открытому акционерному обществу «Р» об отмене приказа от ... №... «Об отмене приказов об увольнении работников» и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.