Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С., П., Х., Б. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
Истица Т. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она является жильцом квартиры № по ул. ... в г. Владивостоке. Ее соседи, С., Р., Х., Б., самовольно установили металлическую дверь, закрывающуюся на ключ. Чтобы закрыть эту дверь нужно сильно хлопнуть. За дверью проживает 12 семей, стучат и днем, и ночью. Стена ее квартиры граничит с этой дверью. После ее установления она совсем не отдыхает. Просит обязать жильцов квартир № по ул. ... убрать возведенную дверь.
Истица Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики С., Х., Р. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещались судебными повестками направленными им заказной почтой. Указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С., Х., Р..
Ответчица Б. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она не исключает незаконности установки двери, но она им необходима. Поскольку в коридоре ходит много посторонних лиц, которые мусорят, шумят. После установки двери в их коридоре стало тише и спокойнее. Просит в иске отказать.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истица Т. проживает по адресу: г. Владивосток, ул. ... Жильцами квартир № указанного дома С., Р.. Х., Б. установлена металлическая дверь, закрывающаяся на ключ, перегораживающая выход к лестничной клетке и лестнице, ведущей к выходу на улицу.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Между тем, в судебном заседании установлено, что остальные собственники жилых помещений своего согласия на установку двери не давали, указанная установка нарушает права и законные интересы Т.. При этом, каких-либо документов, подтверждающий законность установки указанной двери, ответчиками суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что металлическая дверь была установлена ответчиками самовольно, в связи с чем на основании Жилищного кодекса РФ подлежит демонтажу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 25 рублей с каждого, а в доход государства в таком же размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Обязать С., Р., Х., Б. демонтировать металлическую дверь, установленную возле квартиры № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке.
Взыскать с С., Р., Х., Б. в пользу Т. расходы по оплате госпошлины в сумме 25 рублей с каждого, а также в доход государства госпошлину в сумме 25 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 26.03.2010 г.