Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ФИО5 о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федулова В.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с Дата обезличена г. она работает в ООО «ФИО7» в должности мастера цеха. В период работы в ООО «ФИО8» ей не была выплачена заработная плата за март Дата обезличена г. в размере 10 000 рублей, за май Дата обезличена г. – 12 000 рублей, за июнь Дата обезличена г. – 6 000 рублей, за август Дата обезличена г. – 10 000 рублей, за сентябрь Дата обезличена г. – 11 174 рублей, за октябрь Дата обезличена г. – 16 064 рубля. За ноябрь Дата обезличена г. – 16 072 рубля, за декабрь Дата обезличена г. – Дата обезличена г. – 10 000 рублей, за январь Дата обезличена г. – 15 000 рублей, за февраль Дата обезличена г. – 3657 рублей, за март Дата обезличена г. 8 333 рубля, за апрель Дата обезличена г. – 25 000 рублей, за май Дата обезличена г. – 25 000 рублей, всего 162 300 рублей. Также ей не выплачены отпускные в размере 30 612 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск с Дата обезличена г. по настоящее время, всего 48 469 рублей. Денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 13 829 рублей. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. В связи с предстоящим судебным процессом ей пришлось обратиться к юристу, расходы по оплате услуг которого составили 12 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 162 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, денежную компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 13 829 рублей, компенсацию отпускных в размере 48 469 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. производство по делу в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ прекращено в связи с отказом от иска.
Истица Федулова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. В силу ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно платежным ведомостям за спорный период работы в ООО ФИО10 истцу производились следующие выплаты: Дата обезличена г. – 6 000 рублей, Дата обезличена г. – 8000 рублей, Дата обезличена г. – 6 000 рубелей, Дата обезличена г. – 4 293 рубля, Дата обезличена г. – 4 643 рубля. Дата обезличена г. – 15 000 рублей, Дата обезличена г. – 3 000 рублей, Дата обезличена г. – 12 064 рубля, Дата обезличена г. – 10 333 рубля, Дата обезличена г. – 10 000 рублей, Дата обезличена г. – 15 000 рублей, Дата обезличена г. – 19 072 рубля. Дата обезличена г. – 12 000 рублей, Дата обезличена г. – 10 000 рублей, Дата обезличена г. – 20 000 рублей, Дата обезличена г. – 9 500 рублей, Дата обезличена г. – 6 000 рублей, Дата обезличена г. – 5 000 рублей. Оплата отпускных была произведена ответчиком Дата обезличена г. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, несоразмерным заявленным истцом требованиям, не соответствующим принципу разумности и справедливости. Также не согласна с требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, поскольку они не соответствуют критерию разумности. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истица FIO2 работает на предприятии ответчика с Дата обезличена ... трудового договора, заключенного Дата обезличена г. между нею и работодателем, ее заработная плата составляет 18 000 рублей, включая ДВ-надбавку и районный коэффициент. С Дата обезличена г. зарплата истицы увеличена на 7000 рублей и составляет 25 000 рублей на основании дополнительного к трудовому договору от Дата обезличена г. Данный факт оспаривает представитель ответчика, полагая, что договор сфальцифисирован при этом ссылается на заключение эксперта.
Суд считает доводы представителя ответчика о фальсификации трудового договора и дополнения к нему несостоятельными, поскольку из заключения эксперта однозначно сделать вывод о фальсификации не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании бывший директор ООО «ФИО11 подтвердил, что зарплата истицы составляет указанный ею размер.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании задолженности по выплате зарплаты подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что из представленных суду расчета истицы о задолженности и ведомостей о выплате зарплаты невозможно определить, за какой конкретно период образовалась задолженность и производились выплаты, суд считает возможным произвести расчет задолженности следующим образом.
За март, май, июнь. Август, сентябрь Дата обезличена г. истице должна была быть выплачена зарплата в сумме 78 300 руб. (18 000 ?5 – 13%); за октябрь, ноябрь, декабрь Дата обезличена г. и январь, февраль, март, апрель, май 2009 г. 174 000 руб. (25 000 ?8 – 13%), всего 252 300 руб.
Согласно представленным ведомостям за указанный период FIO2 выплачено 131 592 руб. Следовательно, задолженность по зарплате составляет 120 708 рублей (252 300 руб. – 131 592 руб.)
Исковые требования истицы о взыскании задолженности по отпускным также подлежат удовлетворению частично. Согласно расчету размер отпускных составляет 20 545 рублей, истице выплачено 20 000 рублей, задолженность составляет 545 рублей.
Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые отношения не прекращены, доказательств того, что истице по ее заявлению отпуск не был предоставлен, не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, Однако суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в размере 6 000 рублей суд считает разумной.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ООО «ФИО12в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3805 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО13 в пользу ФИО14 задолженность по зарплате в сумме 121 253 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., всего 130 253 руб., а также в доход государства госпошлину в сумме 3805 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья Н.В.Тихомирова
Решение изготовлено 16.02.2010 г.