Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
При секретаре Власенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, ссылаясь на то. что ... г. он обратился в Отдел УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от ... ... заявление отклонено решением УФМС России по Приморскому краю от ... г. по причине сообщения заведомо ложных сведений. С данным решением он не согласен по следующим обстоятельствам. При подаче заявления ему необходимо было заполнить анкету и приложить копии документов. Когда он заполнял анкету, инспектор рекомендовал ему заполнить некоторые графы по шаблону, в том числе и сведения о гражданстве. К заявлению были приложены копии документов, в которых содержались точные сведения о его гражданстве. В свидетельстве о рождении имелась печать о выходе из гражданства России. Все документы были приняты инспектором, копии сверены с подлинниками. Через три месяца после подачи заявления он посетил Отдел УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока, чтобы узнать о принятом решении, где ему сообщили, что его заявление о приеме в гражданство России отклонено. Затем он обратился в Управление ФМС России по Приморскому краю, где его известили, что в приобретении гражданства ему отказано, в связи с тем, что он сообщил заведомо ложные сведения. Он обратился с письменным заявлением в Отдел УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока с заявлением о выдаче копии решения, ... г. он получил ответ, что предоставлении копии решения не предусмотрено Административным регламентом ФМС России. Полагает, что решение УФМС по Приморскому краю об отклонении его заявления о приеме в Гражданство РФ незаконно и необоснованно. Факт сообщения заведомо ложных сведений не мог иметь место, т.к. вместе с анкетой в Отдел УФМС были представлены документы, подтверждающие сведения, занесенные в анкету. Неправильные сведения о гражданстве им были занесены в анкету в связи с его неосведомленностью в данных вопросах и вследствие введения его в заблуждение инспектором ФМС. Считает, что данным решением созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. Просит признать незаконным решение УФМС России по Приморскому краю от ... г. об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.
Л. и его представители в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, настаивают на его удовлетворении.
Представитель УФМС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Приморскому краю.
Выслушав доводы Л. и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что с решением об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ от ... г. Л. был ознакомлен ... г., что подтверждается его собственноручной подписью, заявление об оспаривании указанного решение подано им в суд только ... г., т.е. по истечении трех месяцев с того момента, как ему стало известно об отклонении его заявления.
При этом, ни Л., ни его представитель не смогли указать уважительных причин, по которым указанный срок был Л. пропущен. Указанные ими обстоятельства, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, заявление Л. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Л. о признании незаконным решения УФМС России по Приморскому краю от ... г. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 04.05.2010 г.