Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
с участием прокурора Вакуленко О.А.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Зориной Вилены Сергеевны к администрации г. Владивостока и ООО «ФИО4» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах FIO3 к администрации г. Владивостока о защите прав потребителей, указав, что истица является инвалидом 3 группы, проживает в квартире Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в .... В ходе обследования указанного жилого дома выявлено, что на фасаде в районе 2-го этажа 3-го подъезда имеется вертикальная широко раскрытая трещина в стыке панелей, массовое отслоение окрасочного слоя, разрешения заделки стыков. С южной стороны в районе 4-го подъезда 2-го этажа имеются разрушения фасадной плиты, в районе 3-го подъезда разрушены карнизные плиты до арматуры, необходим капитальный ремонт фасада. Лестничные клетки указанного дома требуют капитального ремонта, т.к. по всей площади стен наблюдаются трещины, отслоение окрасочных слоев и известкового набела, загрязнение, леерное ограждение расшатано, имеется частичное разрушение защитного слоя бетона на лестничных площадках, окна имеют трещины в местах сопряжения переплетов, отсутствуют скобяные изделия. Просит обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада и лестничных клеток в доме Номер обезличен подъезда Номер обезличен по ... в ... в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Истица FIO3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы FIO3
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что администрация г. Владивостока собственником квартиры истицы не является, квартира находится в собственности членов семьи истицы, которые несут бремя ее содержания. Также не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры дому был необходим капитальный ремонт. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «ФИО5» в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и суду пояснила, что ООО «ФИО6» производит работы по техническому обслуживанию и текущему ремонты общедомового имущества на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома плана работ. Полномочия по производству капитального ремонта общим собранием собственников многоквартирного дома ООО «ФИО7» не передавались. Считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу явялется администрация г. Владивостока, поскольку в силу ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность производить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт проживания истицы в кв. Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... подтвержден материалами дела.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена г., составленному ООО «ФИО8», в результате обследования указанного дома установлено, что у фасада в районе 2-го этажа 3-го подъезда имеется вертикальная широко раскрыта трещина в стыке панелей. Наблюдается массовое отслоение окрасочного слоя, разрушение заделки стыков. С южной стороны в районе 4-го подъезда 2-го этажа имеются разрушения фасадной плиты. Также наблюдается разрушение карнизной платы до арматуры в районе 3-го подъезда, у цоколя нарушен окрасочный слой. На лестничных клетках по всей площади стен наблюдаются трещины, отслоение окрасочных слоев известкового набела, загрязнение, леерное ограждение расшатано, частично разрушен защитный слой бетона на лестничных площадках. У окон имеются трещины в местах сопряжения переплетов, отсутствуют скобяные изделия.
По информации ООО «ФИО9» у стен фасада жилого дома Номер обезличен по ... в ... разрешения заделки в стыках более 80%, требуется капитальный ремонт, у стен лестничных клеток имеются повреждения более 60%.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод, что фасаду и лестничным клеткам подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., требуется капитальный ремонт, поскольку согласно Приложению Номер обезличен к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена г. Номер обезличен «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» указанные работы относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.
В силу ст. 23 данного Федерального Закона муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью.
Жилой дом по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.
В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, обязанность производить капитальный ремонт дома сохраняется за бывшим наймодателем.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... было приобретено в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена ..., между истцом и администрацией г. Владивостока возникли взаимоотношения бывшего наймодателя и нанимателя, в связи с чем, у администрации г. Владивостока возникла обязанность проведения капитального ремонта перед истцом. Доказательств того, что на момент приватизации фасаду и лестничным клеткам указанного дома не требовалось проведения капитального ремонта, представителем администрации г. Владивостока не представлено. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
При этом, в силу ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (ст.39 ЖК РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию.
Способ несения расходов собственников жилых помещений определен ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, согласно которым каждый собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Суд приходит к выводу, что между администрацией г. Владивостока и истцом имеется договор на обслуживание квартиры, в которой она проживает, о наличии подобных договоров свидетельствует факт предъявления счетов на оплату коммунальных услуг администрацией г. Владивостока и факт оплаты истицей указанных счетов.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является администрация г. Владивостока.
В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным установить срок 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада и лестничных клеток в доме Номер обезличен в подъезде Номер обезличен по ... в ... в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 16.02.2010 г.