Дело №...
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к К., Х., П., М., С. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для организации осмотра помещения, ссылаясь на то, что в ее адрес поступило обращение от Г. по вопросу самовольных перепланировок и переустройства квартир №... и №... по ул. ... №... в г. .... Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., №... кв. №... являются Х., К., жилого помещения №... – П., М., С. Осмотр помещений необходим для осуществления контролирующих полномочий администрации г. Владивостока за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате перепланировки, при этом произведённая в жилом помещении перепланировка может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, создаёт угрозу безопасности людей, проживающих в этом доме, а так же угрозу сохранности их имущества. Просит обязать ответчиков предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока доступ к жилым помещениям, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., №..., квартиры №... и №... для организации осмотра вышеуказанных помещений.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой. Указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя администрации г. Владивостока суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Факт проживания Х., К. и П., М., С. в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. ..., ул. ..., №..., кв. №... и №... соответственно, право собственности ответчиков на указанные квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со ст. 9 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки. Не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользовании этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и которое необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В силу требований ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
С указанной нормой Конституции РФ согласуются положения ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо происшедшего несчастного случая.
Анализ указанной нормы ЖК РФ позволяет суду сделать вывод, что для проникновения в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан необходима совокупность двух условий: наличие обстоятельств чрезвычайного характера, указанных в перечне ст. 3 ЖК РФ, и наличие федерального закона, предусматривающие соответствующие ситуации и регулирующего порядок проникновения в жилое помещение. Суд приходит к выводу, что по настоящему делу правовые основания для нарушения неприкосновенности жилища ответчиков отсутствуют, представителем истца в обоснование своих требований не приведено предусмотренных федеральным законом оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиры, сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, вызванных произведёнными в квартирах ответчиков перепланировками, как и доказательств самого факта перепланировок не имеется, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В иске администрации г. Владивостока к К., Х., П., М., С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №..., №... отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено ... г.