Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П. А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO2 к Открытому акционерному обществу «ФИО10» об отмене приказа и взыскании компенсации причинённого морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
FIO2 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО11», указав в обоснование своих требований, что приказом генерального директора ОАО «ФИО12» от Дата обезличена Номер обезличен были отменены приказы об увольнении работников Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена. С данным приказом FIO2 был ознакомлен Дата обезличена, поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена находился в отпуске и на больничном. Истец не согласен с приказом от Дата обезличена Номер обезличен, поскольку считает, что данным приказом нарушены его трудовые права: в приказе отсутствуют основания, по которым раннее изданный приказ от Дата обезличена Номер обезличен о его увольнении был отменён; оспариваемый приказ издан по истечение полутора лет после восстановления истца на работе решением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена, в связи с чем, FIO2 считает, что информация об отмене обжалуемого приказа должна содержаться в приказе от Дата обезличена Номер обезличен, которым он был восстановлен в должности начальника бюро Номер обезличен РСС. Кроме того, в исковом заявлении FIO2 указал, что приказ от Дата обезличена Номер обезличен до настоящего момента фактически не исполнен, работодатель не допустил его к исполнению обязанностей, которыми он был наделён на момент увольнения. Истец просил суд отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена и взыскать с ОАО «ФИО13» в счет компенсации причинённого ему морального вреда 80 000 руб..
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что приказ от Дата обезличена Номер обезличен помимо приказа о его увольнении от Дата обезличена Номер обезличен отменил приказы от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, которыми из ОАО «ФИО14» были уволены FIO4 и Кожемякина Г.Н. соответственно. Данное обстоятельство, по мнению FIO2, также нарушает его трудовые права, поскольку один приказ не может отменять три не связанных между собой приказа. Вместе с тем, FIO2 подтвердил, что с приказом от Дата обезличена Номер обезличен он был ознакомлен под роспись в день его издания (Дата обезличена). Кроме того, истец считает, что содержание приказа Номер обезличен от Дата обезличена не соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003. Также истец пояснил, что в настоящее время оспаривает в судебном порядке приказ от Дата обезличена Номер обезличен о восстановлении его в должности начальника бюро Номер обезличен РСС. FIO2 полагает, что фактом издания приказа от Дата обезличена Номер обезличен, ему со стороны администрации предприятия причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 80 000 руб..
Представители ответчика – FIO6 и FIO5 относительно требований искового заявления возражали, пояснив, что приказ от Дата обезличена Номер обезличен, не нарушает трудовых прав FIO2, оснований для признания данного приказа недействительным не имеется.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приказом Номер обезличен, подписанным начальником правового управления ОАО «ФИО15» FIO7, FIO2 был уволен с Дата обезличена с должности начальника бюро Номер обезличен режимно-секретной службы ОАО «ФИО16» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ) л.д. 5). С данным приказом FIO2 был ознакомлен под роспись Дата обезличена.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена увольнение FIO2 было признано незаконным и истец был восстановлен на работе в ОАО «ФИО18» в ранее занимаемой должности л.д. 7).
Приказом генерального директора ОАО «ФИО17» FIO8 от Дата обезличена Номер обезличен FIO2 восстановлен в должности начальника бюро Номер обезличен режимно-секретной службы указанного предприятия л.д. 6).
Дата обезличена генеральным директором акционерного общества был подписан приказ Номер обезличен, в соответствии с которым были отменены приказы об увольнении работников Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена (т.е. приказы об увольнении FIO4, FIO2 и FIO3 соответственно). FIO2 был ознакомлен с данным приказом Дата обезличена, поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена находился в отпуске и на больничном (указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и представителей ответчика) л.д. 8).
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ работник имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В то же время, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ генерального директора ОАО «ФИО19» от Дата обезличена Номер обезличен «Об отмене приказов об увольнении работника» не нарушает какие-либо трудовые права FIO2. Более того, в части отмены оспариваемым приказом раннее изданных приказов Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, т.е. приказов об увольнении FIO4 и FIO3, FIO2 вообще не является лицом, который в праве обратиться в защиту прав и интересов указанных работников ОАО «ФИО20».
К пояснениям FIO2 о том, что из текста приказа он не смог сделать вывод в связи с чем издан данный приказ, суд относится критически, поскольку раннее истец был лично ознакомлен с приказом о своём увольнении Номер обезличен от Дата обезличена, знал о состоявшемся судебном решении от Дата обезличена о восстановлении его в занимаемой должности на ОАО «ФИО21», а также был ознакомлен с приказом от Дата обезличена Номер обезличен о его восстановлении в должности начальника бюро Номер обезличен режимно-секретной службы (указанные фактические обстоятельства истцом в судебном заседании не отрицаются).
Согласно ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Таким образом, отменяя приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении FIO2, работодатель не нарушил трудовых прав истца.
В то же время, законность издания приказа от Дата обезличена Номер обезличен о восстановлении FIO2 в должности начальника бюро Номер обезличен РСС, а также необеспечение работодателем фактического допуска истца к исполнению ранее возложенных на него обязанностей после издания приказа от Дата обезличена Номер обезличен, не являются предметом настоящего иска FIO2.
Довод истца о несоответствии содержания приказа требованиям ГОСТа Р 6.30-2003 несостоятелен, поскольку п. 3.20 указанного Государственного стандарта Российской Федерации в части требований к оформлению организационно-распорядительных документов предусматривает, что текст такого документа может содержать только распорядительную часть без констатирующей, т.е. без указания причин, оснований и целей составления организационно-распорядительных документов.
Поскольку суд не находит оснований для вывода о незаконности приказа от Дата обезличена Номер обезличен, у суда также не имеется оснований для вывода о том, что изданием указанного приказа работодателем истцу был причинён моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления FIO2 к Открытому акционерному обществу «ФИО22» об отмене приказа от Дата обезличена Номер обезличен «Об отмене приказов об увольнении работников» и взыскании компенсации причинённого морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2010.