Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
ответчика О.
О.
в своих интересах
и в интересах
Э.
Э.
представившего
доверенность
№ от ... г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к О., Т., Э., А., В. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Ответчики проживают в кв. № д. № по ул. ... в г. Владивостоке на основании договора найма, кроме них в квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние Н.., У.., В., Ц.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО ДГК) обратилось в суд с иском к Э. Анатольевичу о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2007 г. по октябрь 2009 г. в сумме 81 009 руб. 48 коп, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 23 532 руб. 42 коп.
Определением суда от ... г. к участию в деле качестве ответчиков привлечены Т., Э., А.., В.
Представитель истца, ответчики Т., Э., А.., В. в судебное заседание не явились, представитель истца и А.. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, А.. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление, судебные повестки, направленные ответчикам Т., Э. и В. по месту регистрации по месту жительства, возвращены отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, достоверными сведениями о проживании указанных ответчиков по другому месту жительства суд не располагает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Т., Э. и В. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Т., Э., А.. и В.
О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в жилом доме № по ул. ... в г. Владивостоке с момента постройки не подведено горячее водоснабжение, в 2007 г. водоснабжение в дом было подведено, однако в квартире, в которой он зарегистрирован по месту жительства, горячее водоснабжение отсутствует. Просит суд в иске в части взыскания задолженности по оплате горячего водоснабжения отказать.
Кроме того, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности по оплате тепловой энергии.
Выслушав ответчика О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Факт проживания ответчиков в кв. № д. № по ул. ... в г. Владивостоке на основании договора найма, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с января 2007 г. по октябрь 2009 г. имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 81 009 руб. 48 коп. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности, допустимых доказательств отсутствия горячего водоснабжения в квартире ответчиком О. суду не представлено.
Суд находит несостоятельным заявление ответчика О. о применении судом срока исковой давности к требованиям об оплате задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку исковые требования в указанной части заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 009 руб. 48 коп.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поскольку истцом не представлен расчёт пени, из которого можно было бы сделать вывод как о размере пени, так и об обоснованности её начисления с момента предъявления соответствующих требований к ответчикам. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает, что в силу требований ст. 69 ЖК РФ, действовавшей в период образования задолженности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО ДГК в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 009 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с О., Т., Э., А., В., солидарно, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 81 009 руб. 48 коп. (восемьдесят одна тысяча девять руб. сорок восемь коп.).
Взыскать с О., Т., Э., А., В. госпошлину в доход государства, с каждого, в сумме 444 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: