№РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока об отказе в назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, на основании списка №2 производств, работ, должностей и показателей, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздел 14 «Металлообработка» №173-ФЗ от 17.12.2001г. В обоснование требований указал, что пенсионный фонд отказался включить в специальный стаж время работы в должности слесаря-судоремонтника 2 разряда на ОАО «Судоремонтном заводе 92 ордена Трудового Красного знамени» с ...г. по ...г., поскольку на предприятии за данный период времени не велся журнал учета рабочего времени. Хотя данный факт был подтвержден справкой с ОАО «92 СРЗ», выданной на основании: Устава ОАО «92 СРЗ», приказа за 1982-1989гг., личной карточки формы Т-2, лицевого счета за 1982-1989гг., расчета процента занятости на работах внутри отсеков судов слесаря-судоремонтника, приказов на отпуск за работу во вредных условиях труда. Просит включить период работы на ОАО «92 СРЗ» с ...г. по ...г. в льготный пенсионный стаж и назначить досрочную пенсию по старости с ...г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, указав, что достиг возраста 55 лет ...г. За период работы в ФГУП «92 СРЗ» в должности слесаря-судоремонтника 2 разряда с ...г. по ...г. простоев в работе и отсутствия госзаказов не было, в отпуске без содержания не находился, на повышение квалификации с отрывом от производства не направлялся. Полный рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час. проводил в отсеках судов, где ремонтировал оборудования, в цехе находился в обеденное время. Отсутствие первичных документов учета рабочего времени на предприятии не является его виной. ...г. переведен в отдел главного строителя строительных кораблей, где работал до ...г., уволен по сокращению штата. Вместе с тем, подтвердил, что с ...г. по ...г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, 29 календарных дней находился в оплачиваемом отпуске на курсах повышения квалификации, с ...г. по ...г. 20 календарных дней на военных сборах
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не подлежит включению в специальный трудовой стаж период времени с ...г. по ...г. в качестве слесаря-судоремонтника 2 разряда в ОАО «92 СРЗ», поскольку при проведении проверки на предприятии в 2009г. было установлено, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ. Таким образом, доказательств фактически отработанного времени на ОАО «№92 СРЗ» в условиях, дающих право на льготный стаж, не было представлено. Представленных документов было недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о полной занятости заявителя на работах внутри отсеков судов, а именно во вредных условиях менее 80% рабочего дня. Включено в специальный стаж 8 лет 5 месяцев 25 дней, не включено 6 лет 3 месяца 12 дней.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в период ч 1982г. по 1989 г. работал на ФГУП «92 судоремонтный завод» с истцом в одной бригаде. Занимались с истцом ремонтом оборудования внутри отсеков судов, ремонтом дизеля. Бригада работала внутри отсеков подводных лодок и кораблей даже более 80% рабочего времени ежедневно, т.к. всегда были заказы, производственный план всегда выполнялся. Приходилось работать в праздничные дни и в ночное часы.
Свидетель А. суду пояснил, что с ...г. по настоящее время работает на ОАО «92 СРЗ», где с 1982г. по 1989г. работал истец в одной бригаде с ним. Работу истец мог выполнять только внутри отсеков судов, т.к. она заключалась в ремонте и наладке оборудования, находящегося именно внутри отсеков подводных лодок и кораблей, ремонтировали дизеля. В период работы истца у завода не было простоев, всегда были заказы оборонного значения, приходилось работать до 19.00 час. и в выходные дни.
Выслушав, истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Н. обратился в УПФ по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ по Первомайскому району г. Владивостока от ...г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. В специальный стаж не был включен период работы с ...г. по ...г. в должности слесаря-судоремонтника, поскольку согласно акту проверки от ...г. № работодателем не были предоставлены в достаточном количестве первичные документы, подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел 14 «Металлообработка», подраздел 3, код 2150300а-18451.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижению 55 летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел 14 «Металлообработка», подраздел 3, код 2150300а-18451, право на досрочную пенсию предоставляется слесарям всех наименований и такелажникам судовым, занятым на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, на работах и условиях, предусмотренных Списком № 2.
Стаж работы Н. в должности слесаря-судоремонтника с ...г. по ...г., подтверждается копией трудовой книжки, справкой ОАО «92 судоремонтный завод» от ...г. №, согласно которой стаж работы истца на ремонте оборудования внутри отсеков судов составляет с ...г. по ...г. При этом суд учитывает, что в соответствии с приказом МО РФ № 033 от 26.07.1997г. «Об утверждении перечня документов со сроками хранения» сроки хранения первичных документов ФГУП «92 судоремонтный завод» истекли.
Кроме того, занятость истца на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов подтверждается пояснениями, опрошенных в судебном заседании, свидетелей.
Согласно записям в трудовой книжке истца последний был принят на завод слесарем-судоремонтником ...г. и продолжал работу в указанной должности до ...г., при этом в течение указанного период продолжал работу в той же должности, выполняя те же должностные обязанности.
Совокупность вышеперечисленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом работ с тяжелыми условиями в период с ...г. по ...г.
Отсутствие первичных документов, подтверждающих необходимый стаж работы Н. на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, по мнению суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности Госкомитетов, Министерств, Ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, утвержденному начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР от ...г., срок хранения первичных документов и приложений к ним, в том числе нарядов на работу, табелей и т.п. составлял три года.
Кроме того, ранее действующее законодательство, а именно письмо Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 05.09.1989 № 31-ВЩ до 01.01.1992г. разрешало исчислять стаж работы расчетным путем слесарям-монтажникам судовым, слесарям-судоремонтникам, такелажникам судовым.
Таким образом, Н. отработал на работах с тяжелыми условиями труда за период с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г, с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., что составляет 14 лет 6 месяцев 37 дней. В специальный стаж также подлежит включению период работы с ...г. по ...г. ( за вычетом 59 дней нахождения в отпуске без сохранения, на курсах повышения квалификации, военных сборах) 6 лет 1 месяц 21 день. Итого на момент достижения возраста 55 лет Н. имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж в размере 20 лет 8 месяцев 28 дней. Общий страховой стаж истца составляет более 25 лет.
Н., ... года рождения, достиг возраста 55 лет ...г., обратился в УПФ по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о назначении пенсии ...г., следовательно, требования Н. о включении периода работы с ...г. по ...г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ...г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока назначить Н. досрочную трудовую пенсию с ...г. в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 05.04.2010г.
Судья Р.К. Старовойт