Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «И» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО «И» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что он с ... работал региональным тренером в ООО «И». Согласно трудовому договору №... от ... заработная плата истца рассчитывалась из должностного оклада в сумме 26 670 руб. с начислением районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 30%. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... №... размер должностного оклада истца был снижен на период с ... по ... до 24 537 руб.. В то же время, по истечении срока действия указанного соглашения администрацией предприятия Ч. не был сделан перерасчёт, исходя из старого оклада, установленного трудовым договором от .... Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон .... Ч. просит суд взыскать с ООО «И» задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 35 175 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 429 руб., судебные расходы в сумме 127 руб. 50 коп., а также компенсацию причинённого морального вреда в сумме 15 000 руб..
В судебном заседании Ч. требования искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что о нарушении порядка исчисления среднемесячной своей заработной платы со стороны ООО «И» он узнал в апреле ... года, когда получил заработную плату за март ... года. В течение периода времени с апреля ... года по февраль ... он не обращался с иском в суд о взыскании недополученной заработной платы, поскольку рассчитывал получить образовавшуюся задолженность в момент увольнения. В то же время, администрация ООО «И» отказала истцу в выплате данных денежных средств. Ч. полагал, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, в связи с тем, что он уволился с ООО «И» ..., а исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате подал в суд .... Данное обстоятельство, по мнению истца, даёт ему право требовать от ответчика погашения задолженности по заработной плате за период с ... по .... Кроме того, истец пояснил, что вообще не знал о существовании срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика – ООО «И» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела предприятие уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки л.д. 51), причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В то же время, ранее, представителем ООО «И» Б. в суд поданы письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми предприятие просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с тем, что Ч. пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в октябре ... года, а в суд обратился только в марте ... года.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Ч. был принят на работу в ООО «И» на должность регионального тренера с ..., о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия приказа о приёме на работу №... от ... л.д. 39), а также копия трудового договора от ... №... л.д. 40-44).
В соответствии с п. 6.1. трудового договора от ... №... Ч. устанавливался должностной оклад в размере 26 670 руб. в месяц с начислением районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в 30% л.д. 42). Таким образом, размер ежемесячного заработка истца по трудовому договору составлял 40 005 руб.
... между ООО «И» и Ч. было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, согласно условий которого на период с ... по ... должностной оклад истца был снижен до 24 537 руб., а размер заработной платы на указанный период был установлен в сумме 36 805 руб. л.д. 38).
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
По истечении срока действия дополнительного соглашения от ... между сторонами иных соглашений, касающихся снижения размера должностного оклада истца, по сравнению с должностным окладом, установленным трудовым договором от ..., не заключалось.
Представленные к письменному отзыву ответчика соглашения от ... и от ..., касающиеся изменений срока выплаты заработной платы и режима труда Ч., не содержали положений, касающихся изменений должностного оклада истца л.д. 34, 36).
Вместе с тем, после ... начисления и выплаты заработной платы Ч. ООО «И» продолжило осуществлять исходя из размера должностного оклада истца в 24 537 руб., а не 26 670 руб. как установлено трудовым договором. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются справкой 2-НДФЛ о доходах Ч. за ... год л.д. 13), а также письменной информацией Государственной инспекцией труда в Приморском крае от ... №... л.д. 52).
... трудовой договор между ООО «И» и Ч. был расторгнут по соглашению сторон л.д. 17).
Таким образом, судом установлено, что ООО «И» с ... по ... недоплачивало Ч. часть заработной платы, рассчитанной из оклада истца, установленного трудовым договором.
В то же время, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснил в суде Ч. о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, он узнал в апреле ... года, когда получил заработную плату за март ... года. Исковое заявление Ч. подано в суд ... л.д. 2).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по сентябрь ... года заявлены Ч. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления в суд для защиты трудовых прав и разрешения индивидуального трудового спора. Оснований для восстановления данного пропущенного срока у суда не имеется, поскольку незнание о существовании указанного срока, на которое ссылается Ч. в своих пояснениях по делу, не может быть признано судом уважительной причиной, препятствовавшей истцу своевременно обратиться с соответствующим иском в суд.
Однако, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь – декабрь ... года суд признаёт обоснованными, поскольку окончание трёхмесячного срока с даты подачи искового заявления в суд приходится на .... а выплата заработной платы за октябрь ... года (согласно п. 6.2. трудового договора от ...) завершилась ....
Суд признаёт обоснованным имеющийся в материалах дела расчёт истца по недоплаченным суммам за октябрь – декабрь ... л.д. 19) и взыскивает с ООО «И» в пользу Ч. 8 356 руб. 97 коп. (2 789 руб. 83 коп. + 2 783 руб. 57 коп. + 2 783 руб. 57 коп.).
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь ... года, которые, согласно расчёту истца, за период по ... (указанная дата определена истцом в расчёте л.д. 19)) будут составлять 150 руб. 41 коп. (75 руб. 29 коп. (проценты за задержку октябрьской зарплаты) + 49 руб. 81 коп. (проценты за задержку ноябрьской зарплаты) + 25 руб. 31 коп. (проценты за задержку декабрьской зарплаты)). При расчёте истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,75 % л.д. 19), в то время как фактически в ноябре и декабре ... года действовали ставки рефинансирования в 9,5 % и 9 % соответственно (Указания ЦБ РФ от ... №... и от ... №...). При применении более высоких ставок проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы будут превышать за указанные месяцы 150 руб. 41 коп.. В то же время, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому взыскание процентов суд производит в сумме 150 руб. 41 коп.. определённой истцом в расчёте исковых требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ООО «И» по невыплате полного размера заработной платы, Ч. были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб..
Кроме того, поскольку п. 2 соглашения о расторжении трудового договора от ... предусматривал обязанность работодателя выплатить Ч. компенсацию за расторжение трудового договора в размере двухмесячного заработка л.д. 17), и данная компенсация была выплачена истцу исходя из оклада в 24 537 руб., а не 26 670 руб. как установлено трудовым договором (на данные обстоятельства ссылается истец, в то же время, ответчиком доказательств обратного суду не представлено), с ООО «И» в пользу Ч. подлежат взысканию 5 565 руб. 39 коп., которые истец получил бы, если расчет указанной компенсации производился бы из размера оклада, установленного трудовым договором.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, 127 руб. 50 коп., оплаченных истцом за услуги почтовой связи по направлению документов ответчику л.д. 10-11), также подлежит взысканию с ООО «И».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ООО «И» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 762 руб. 91 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в пользу Ч. недополученную заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь ... года в сумме 8 356 руб. 97 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 150 руб. 41 коп., размер недополученной компенсации за расторжение трудового договора в сумме 5 565 руб. 39 коп., судебные расходы в сумме 127 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 17 200 руб. 27 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 762 руб. 91 коп..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока (подпись) П.А. Ровенко
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ....