Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
представителя истицы по доверенности № от ...г.
М.
представителя ответчика по доверенности № от ...г.
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... принадлежит на праве собственности Б. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ...г.
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... в перепланированном и перепланированном состоянии.
В последствии представитель истицы уточнила исковые требования и просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ... в реконструированном виде и признать право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что спорная квартира была приобретена ее матерью К. в августе 2002г. В ноябре 2005 г. мать умерла. После ее смерти она вступила в права наследования в виде спорной квартиры. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и прихожей. В 2006 г. был подготовлен проект перепланировки и переустройства спорной квартиры, который был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока ...г. В соответствии с проектом была произведена перепланировка, а именно: выполнен проем на лоджию путем вырезки части подоконного проема и конструктивно заполнено пространство для лоджии, и обустройство ее под жилую зону. Она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства, однако ей было отказано в согласовании произведенной перепланировки. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку у нее имеется заключение технического обследования лоджии в спорной квартире, которым установлено, что выполненная лоджия соответствует проекту ЗАО «Компания по строительству недвижимости» и в соответствии со ст.. 29 п.4 ЖК РФ, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица, представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица согласно заявления, предоставленного в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала только в части сохранения жилого помещения в реконструированном виде, пояснила, что спорная квартира расположена в цокольном этаже девятиэтажного дома. В 2006 г. было произведено переустройство: выполнен проем в стене, произведена пристройка лоджии. В соответствии с заключением технического обследования, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно представленного рабочего проекта, истицей фактически была произведена реконструкция жилого дома № по ул. ..., поскольку в силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В результате самовольно произведенных работ по возведению пристройки изменилась общая площадь дома. Истица в администрацию г. Владивостока за получением разрешения на реконструкцию (пристройку лоджии) не обращалась. Кроме того, земельный участок под строительство пристройки истице не предоставлялся, договоры с истицей в отношении земельного участка, расположенного под пристройкой не заключались, акт выбора площадки на земельный участок не выдавался. В связи с чем, полагает, что пристройка, возведенная истицей без получения разрешения, является самовольной пристройкой. Считает, что произведенные истицей работы являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, Б. приняла наследство в виде жилого помещения, расположенного по ул. ... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., право собственности в УФРС по Приморскому краю до настоящего времени не зарегистрировано. Указанная квартира расположена на первом этаже, состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, прихожей, шкафа, коридора., общая площадь квартиры – 44,3 кв.м.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка, что подтверждается пояснениями самой истицы. В результате произведенной реконструкции, в данной квартире расширена ванная комната за счет прихожей; выполнен проем на лоджию путем вырезки части подоконного проема; произведено конструктивное заполнение пространства для лоджии и обустройство ее под жилую зону.
После произведенной реконструкции истица обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность сохранения выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.
Администрация города Владивостока письмом № от ... в согласовании сохранения самовольно произведенной перепланировки и переустройства квартиры № по ул. ..., дом № истице было отказано, рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.
В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в 2006 г. ЗАО «Компания по строительству недвижимости» был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, который был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока ... г.
Согласно технического заключения составленного ЗАО «Диагностик» от марта 2009 г., обследование конструктивных элементов лоджии квартиры проведено по факту завершенного строительства и определения соответствия выполненной лоджии проекту ЗАО «Компания по строительству недвижимости». Обследование основных конструктивных элементов лоджии квартиры выявило их удовлетворительное техническое состояние, не требующее проведения ремонтно-восстановительных мероприятий. При обследовании помещений кв. № по ул. ..., д. № выявлено, что выполненная лоджия квартиры соответствует проекту ЗАО «Компания по строительству недвижимости» и удовлетворяет требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, т.е. не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Кроме того, истицей представлен список жильцов дома № по ул. ..., давших согласие на реконструкцию объекта на первом этаже в виде строительства лоджии.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).
В связи с чем, суд считает, что поскольку произошло изменение существующего объекта - квартиры, за счет устройства лоджии, изменилась ее площадь, то есть фактически произведена реконструкция.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ... г., кв. № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке состоит из двух жилых комнат площадью – 19,0 кв. и 7,4 кв.м., кухни – 12,3 кв.м., прихожей – 5,0 кв.м., туалета – 3,0 кв.м., шкафа – 1,3 кв.м., коридора – 2,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет – 50,5 кв.м.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Б. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом №, кв. № в реконструированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю изменений в техническую документацию на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом №, кв. № в реконструированном состоянии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко