Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К. и Акционерному коммерческому банку регионального развития «Региобанк» (Закрытое акционерное общество) об освобождении от ареста заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к К. и АКБ «Региобанк», указав в обоснование своих требований, что ... между истцом и ответчиком К. был заключен кредитный договор № на сумму 524 040 руб. на срок до .... Указанные денежные средства были предоставлены К. для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения кредитного договора ... между сторонами был заключен договор залога №фз в отношении приобретаемого автомобиля Subaru Outback, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый/тёмно-серый, государственный номер №. К. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ... Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль в целях обеспечения иска АКБ «Региобанк» к З., К., Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Русфинанс Банк» просит суд освободить автомобиль, являющийся предметом залога, от ареста и возместить расходы по оплате государственной пошлины за счёт средств бюджета.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Ш. требования искового заявления поддержал в полном объёме.
Ответчик К. иск полностью признал, о чём им было составлено соответствующее письменное заявление л.д. 54).
Представитель АКБ «Региобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. ... в канцелярию Первомайского районного суда г. Владивостока поступило письменное ходатайство представителя АКБ «Регибанк» с просьбой рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ может быть отменено только Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению участвующих в деле лиц или по инициативе суда л.д. 49-50).
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика К., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ... было удовлетворено заявление АКБ «Региобанк» о принятии мер по обеспечению иска указанного Банка к З., К., Д. и Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению л.д. 13-14). В соответствии с указанным определением суда МРЭО ГИБДД г. Владивостока было запрещено производить снятие с учёта, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности К., - автомобиль Subaru Outback, 2004 года выпуска.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В связи с изложенным, регистрационные действия в отношении транспортного средства являются административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автотранспортным средством. При этом, наложенный определением от ... запрет на осуществление регистрационных действий, ограничивает право пользования указанной автомашиной, в т.ч. право снятия машины с учета в целях последующей реализации данного имущества как предмета залога. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ... фактически наложен арест на спорное автотранспортное средство, принадлежащее К..
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ранее, в целях обеспечения предоставленного кредита ... между ООО «Русфинанс Банк» и К. был заключён договор залога №, предметом которого являлся автомобиль Subaru Outback, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый/тёмно-серый, государственный номер № л.д. 7-9).
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. При этом, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, поскольку ООО «Русфинанс Банк» не принимало участия в деле по иску АКБ «Региобанк» к З., К., Д. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» вправе в соответствии со ст. ст. 30, 442 ГПК РФ обратиться с иском об освобождении имущества от ареста по месту нахождения данного имущества.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... с К. в пользу ООО «Русфинас Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 535 896 руб. 98 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Subaru Outback, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый/тёмно-серый, в счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» л.д. 55-56). Данное решение суда вступило в законную силу.
В то же время, вынесенное Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре определение от ... в настоящее время не даёт возможность ООО «Русфинанс Банк» произвести реализацию заложенного имущества в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ..., поскольку реализация данного имущества невозможна без снятия данного автотранспортного средства с учёта МРЭО ГИБДД г. Владивостока и изменения регистрационных данных в отношении автомашины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в пользу ООО «Русфинанс Банк» из средств бюджета подлежат возмещению 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Освободить от ареста имущество в виде автомобиля Subaru Outback, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый/тёмно-серый, государственный номер №, на основании права залога на данное имущество у Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из средств бюджета сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб..
На решение суда может быть подана кассационная жалоба течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2010