Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
с участием прокурора Окуневич С.Ю.,
при секретаре Брянцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» о запрете эксплуатации гидротехнического сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
Приморский транспортный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «Акваиндустрия» о запрете эксплуатации гидротехнического сооружения, указав в обоснование своих требований, что указанной организации принадлежит на праве собственности пирс для маломерных судов с подъёмным механизмом протяжённостью
Участвующий в деле прокурор требования искового заявления поддержала в полном объёме.
Представитель ООО «Акваиндустрия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. В канцелярию Первомайского районного суда г. Владивостока ... поступила телефонограмма, в соответствии с которой представитель ООО «Акваиндустрия» просит дело слушанием отложить, поскольку директор предприятия находится в больнице. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании, суду не представлено. С учётом данных обстоятельств, выслушав мнение прокурора, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Акваиндустрия».
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что он занимает должность начальника отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора. Начиная с мая 2008 года в ходе проводимых управлением проверок ООО «Акваиндустрия» неоднократно выдавались предписания о необходимости оформления паспорта гидротехнического сооружения в отношении пирса, принадлежащего организации на праве собственности и расположенного в районе м. Анна в г. Владивостоке. Указанное гидротехническое сооружение эксплуатируется ООО «Акваиндустрия» в отсутствие утверждённых норм эксплуатационных нагрузок, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности мореплавания. До настоящего момента на данное портовое сооружение ООО «Акваиндустрия» паспорт не оформило.
Выслушав пояснения прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления Приморского транспортного прокурора по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Обществу с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение – пирс для маломерных судов с подъемным механизмом протяженностью
В ходе неоднократных проверок, проведенных специалистами Дальневосточного управления государственного морского надзора в т.ч. с участием сотрудников Приморской транспортной прокуроры (предписания от ... №ГТС, от ... №ГТС, от ... №ГТС, от ... №ГТС, акт проверки от ... л.д. 14, 22, 25, 6-8)) установлено, что эксплуатация указанного пирса (швартовка судов и отстой маломерных судов на кильблоках) осуществляется ООО «Акваиндустрия» при отсутствии необходимой документации - паспорта гидротехнического сооружения. Кроме того, в отсутствие необходимых разрешительных документов в районе данного пирса ООО «Акваиндустрия» ведется строительство гидротехнического сооружения – мола.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе, осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
... заместителем Министра морского флота СССР утверждены и согласованы с Главным управлением перевозок, эксплуатации флота и портов министерства морского флота Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86) (правила введены в действие с ...).
Данные Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий распространяются на гидротехнические сооружения и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации. Требования данных Правил обязательны для всех работников портов, портпунктов, пристаней, судоремонтных заводов, экипажей судов, а также для работников производственных предприятий и организаций других ведомств, расположенных на территории портов и судоремонтных заводов.
В соответствии с п. 1.1.13. Правил технической эксплуатации портовых сооружений (далее по тексту Правила) техническая эксплуатация портовых сооружений включает: установление режима эксплуатации сооружений и надзор за его соблюдением; наблюдение за сооружениями и постоянное поддержание их в образцовом техническом состоянии. Согласно п. 1.2.1. Правил режим эксплуатации портовых сооружений должен соответствовать их проектным характеристикам, фактическому техническому состоянию, условиям эксплуатации и сроку их службы, а также назначению каждого сооружения.
В силу требований п. 1.3.18. Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий на предприятие в целом и на каждое его сооружение должны быть составлены паспорта.
Паспорта на вновь построенные или реконструированные сооружения, а также на сооружения, подвергшиеся переустройству в процессе капитального ремонта, должны составляться проектной организацией, разработавшей проект строительства, реконструкции и переустройства (п. 1.3.19. Правил).
В паспорта сооружений должны заноситься наиболее существенные данные технических осмотров и обследований сооружений и заключения о возможности нормальной их эксплуатации. В паспортах сооружений, находящихся в эксплуатации, должно быть отражено возможное изменение режима их эксплуатации, в том числе изменение норм действующих на них эксплуатационных нагрузок.
Все причальные сооружения должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в их паспортах. Увеличение нагрузок на причальные сооружения сверх установленных норм запрещается (п. 3.1.7. Правил).
Вместе с тем, ООО «Акваиндустрия», как показали проведенные проверки, фактически эксплуатирует пирс при отсутствии паспорта гидротехнического сооружения, в связи с чем, не соблюдаются нормы эксплуатационных нагрузок, поскольку последние для данного сооружения без паспорта вообще не рассчитаны и не установлены.
Указанные нарушения могут повлечь за собой разрушение пирса, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей, безопасности мореплавания (возможное обмеление акватории, создание препятствий прохода морских судов), сохранности имущества владельцев судов маломерного флота, пользующихся услугами стоянки ООО «Акваиндустрия», а также угрозу зоне отдыха (пляжа), расположенного в непосредственной близости с указанным гидротехническим сооружением.
Обсуждая по существу исковые требования прокурора, суд приходит к выводу, что эксплуатация гидротехнического сооружения, не имеющего паспорта, должна быть запрещена до оформления ООО «Акваиндустрия» соответствующего документа.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае требование прокурора о запрете ООО «Акваиндустрия» эксплуатировать пирс до оформления паспорта гидротехнического сооружения основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ... по делу №).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Приморского транспортного прокурора удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» осуществлять эксплуатацию пирса для маломерных судов с подъёмным механизмом протяженностью
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2010.