Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
а так же с участием:
представителя истца администрации г. Владивостока:
по доверенности № от ... г.: Ю.
ответчика: А.
3-его лица: С.
представителя 3-его лица
по ордеру № от ... г.: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к А. о продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение с публичных торгов
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... принадлежит на праве общей долевой собственности А. – 1\2 доля в праве на основании апелляционного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. и С. – 1/2 доля в праве на основании договора дарения от ...г.
Администрация г.Владивостока обратилась с указанным иском к А., указывая, что ... г. в адрес администрации г. Владивостока поступило заявление от С. о том, что ответчиком в спорной квартире проведена самовольная перепланировка. Проведенной проверкой от ...г. установлен факт проведения самовольной перепланировки без оформления разрешающих документов в кв. № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, в квартире были выполнены следующие изменения: заложен существующий дверной проем и установлен новый дверной проем путем демонтажа части существующей перегородки; в ванной комнате перенесено сантехническое оборудование (раковина); в комнате на несущей стене установлен короб. В результате перепланировки уменьшилась жилая площадь комнаты. ... г. А. вынесено предписание в 2-х месячный срок со дня вручения предписания привести квартиру в прежнее состояние. Предписание было получено ответчиком ... г., но не было исполнено, нарушения не были устранены, о чем составлен акт от ... г.
Администрация г. Владивостока просит суд на основании ст. 29 ЖК РФ принять решение в отношении А. о продаже с публичных торгов его 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. ....
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду что кв. № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке приобрел по договору купли-продажи в период брака с Г., дочерью С. После расторжения брака в 2005 г., на основании апелляционного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, за ним и Г. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру кв. № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, каждому. В последующем, Г. на основании договора дарения от ... г. подарила своей матери С. 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Спорная квартира является 1-комнатной квартирой, жилой площадью 17,1 кв. м. С. в указанной квартире не проживала, была вселена по решению Первомайского районного суда г. Владивостока ... г., однако фактически в спорную квартиру не вселялась. В судебном заседании ответчик не отрицал, что в квартире сделал ремонт, при этом в прихожей убрал перегородку, вход в нишу, убрал старую дверь, однако разрешительные документы на перепланировку не оформлял, так как считал, что никаких документов оформлять не нужно. С. знала о проведении ремонта и не возражала на проведение перепланировки.
Так же ответчик пояснил, что уведомление администрации г. Владивостока о приведении квартиры в прежнее состояние получал, однако указанное предписание не исполнил. Считает, что проведенные работы по перепланировке квартиры никакой угрозы для окружающих не представляют, не согласен с продажей его 1/2 доли в праве собственности на квартиру с публичных торгов, так как, спорная квартира является единственным его жильем, другого жилья у него не имеется. Просит в иске отказать.
3-е лицо, С. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, а 1\2 доля - А. Она, С., неоднократно предлагала ответчику выкупить его долю по цене ниже рыночной, но он отказался. Она, С., не проживала в указанной квартире, но знала о том, что ответчик производит в квартире ремонт. Когда в 2009 г. она вселилась в спорную квартиру, то обнаружила, что в квартире произведена перепланировка: была перенесена стена, вход сдвинут в комнату, увеличен коридор, жилая площадь комнаты уменьшилась, данная перепланировка лишает возможности проживать двум собственникам в указанной квартире. Считает, что нарушены её права, в связи с чем она обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока. Так же С. пояснила, что своего согласия на перепланировку ответчику не давала. Не возражала против принятия судом решения о продажи с публичных торгов 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей А.
Представитель третьего лица поддержала доводы С.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г. Владивостока не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, А. и С. являются собственниками 1\2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по ул. ..., д. № кв. № в г. Владивостоке, каждый.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире ответчиком произведена перепланировка в нарушение установленного законом порядка, в квартире были выполнены следующие изменения: заложен существующий дверной проем и установлен новый дверной проем путем демонтажа части существующей перегородки; в ванной комнате перенесено сантехническое оборудование (раковина); в комнате на несущей стене установлен короб. В результате перепланировки уменьшилась жилая площадь комнаты. Указанные обстоятельства подтверждается актом проверки Управления по учету и распределению жилой площадью администрации г. Владивостока от ... г. и не отрицал в судебном заседании ответчик А.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, А., что не оспаривается ответчиком, в орган местного самоуправления с документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ, не обращался.
... г. А. вынесено предписание в 2-х месячный срок со дня вручения предписания привести спорное жилое помещение в прежнее состояние.
Ответчиком указанное предписание было получено ... г., однако не было исполнено, о чем Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока составлен акт от ... г.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, в случае, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии не принятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с частью 5 указанной статьи, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Как установлено судом, с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, А. в суд не обращался.
Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Из смысла закона следует, что положения ч. 5 ст. 29 ЖК РФ представляют собой принудительное изъятие жилого помещения у собственника.
Однако в ст. 235 ГК РФ и 293 ГК РФ в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ, случаев самовольного переустройства и перепланировки не содержит.
Таким образом, само по себе самовольное переустройство и перепланировка не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения.
Кроме того, из смысла п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ следует, что судом может быть принято решение о продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, проводившего самовольную перепланировку или перепланировку в указанном жилом помещении.
Администрацией г. Владивостока заявлены требования о продаже с публичных торгов 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей А. на жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. ...
Вместе с тем, продажа с публичных торгов доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей собственнику, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. приняты меры по обеспечению иска Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе жилье - в рассрочку» к А. о взыскании суммы по договору займа: наложен арест на 1/2 доли в праве собственности на кв. № по ул. ... д. № в г. Владивостоке, принадлежащую А. и запрет на регистрацию сделок по отчуждению принадлежащей А. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Данные меры обеспечения иска не отменены судом до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сам по себе факт самовольной перепланировки жилого помещения ответчиком, не может являться достаточным и бесспорным основанием, для принятия судом решения о продажи с публичных торгов его доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска администрации г. Владивостока следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации г. Владивостока к А. о продажи с публичных торгов принадлежащей А. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. ..., д. № кв. № в г. Владивостоке, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна. И.А. Четверкина
Секретарь: