Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22.03.2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
При секретаре В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Истица М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является наниматалем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ее квартира состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, ванной и кухни. В данном жилом помещении вместе с ней проживают ее брат и ее дочь. Поскольку комнаты в ее квартире были смежными, а в их семье кроме них с дочерью проживает ее взрослый брат, она заложила проем в смежную комнату и организовала отдельный выход в эту комнату из коридора. Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в согласовании перепланировки ей отказало. Считает, что ее жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку проведенная перепланировка и переустройство не ухудшают условий эксплуатации и проживания, не нарушают законные права и интересы соседей. Данная перепланировка не затронула несущие стены квартиры, а также несущие элементы здания в целом. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном и переустроенном виде.
Истица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, в судебном заседании присутствует ее заявитель. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что перепланировка по адресу: ... была произведена без получения разрешения органа местного самоуправления. Полагает, что жилищное законодательство предоставляет возможность обращения в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии только для собственника и нанимателя такого жилого помещения. Считает, что основным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке является отсутствие нарушения прав и законных интересов соседей, произведенной перепланировкой, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья. Безопасная перепланировка квартиры возможна исключительно на основании данных о состоянии всего дома, изменение технических характеристик одной квартиры не должно способствовать существенным изменениям в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системы всего дома. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из протокола № 12 заседания районной общественной комиссии по жилищным вопросам при Первомайском районе от ... г., а также выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение от ... г.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного законом порядка перепланировка.
В судебном заседании установлено, что истица обращалась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ... Однако в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ей было отказано, поскольку переустройство и перепланировка были проведены без решения органа местно самоуправления. И ей было предложено обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Однако положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению «Техническое обследование жилой квартиры по адресу: ... в результате обследования указанной квартиры установлено, что произведенная перепланировка квартиры, а именно: демонтаж несущих перегородок ниши, установление ненесущих перегородок между комнатой и коридором, установление дверного проема при входе в жилую комнату: не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры и несущих конструкций жилого дома в целом, а также не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме № по ул. ... в г. Владивостоке в целом. Перепланировка обследуемой квартиры выполнена в соответствии с требвоаниями СНиП. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке спорной квартиры не затронуты Перепланировка выполнена в существующих габаритах дома и не отражается на архитектурном облике здания. Выполнение работы по перепланировке в жилой квартире не повлияло и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры и жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Данное заключение составлено компанией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление такого вида деятельности, в связи с чем оснований не доверять выводам данного заключению у суда не имеется.
Поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с администрации г. Владивостока в пользу М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу М. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено ... г.