Дело №...РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.02.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: Ч.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее по тексту ОАО «УТ ТОФ») указывая, что она с ... г. работала администратором в кафе «Ч» ФКП УТ ТОФ, а ... г. была переведена в структурное подразделение ФКП УТ ТОФ в закусочную «К» на должность администратора с должностным окладом 7500 руб. В декабре ... г. состоялось собрание, на котором было объявлено, что в связи с невыполнение плана, зарплата составит 2000-3000 руб. С декабря ... г. она стала получать заработную плату в указанном размере. Полагает, что в нарушении трудового соглашения, ответчиком ей не полностью производится выплата заработной платы, а так же не выплачивается заработная плата за работу в выходные дни, в связи с чем, просит взыскать с ОАО «УТ ТОФ» задолженность по заработной плате за период с декабря ... г. по февраль ... г. в сумме 36000 руб., с марта ... г. по август ... г. в сумме 35000 руб., а так же моральный вред в размере 50000 руб.
В судебном заседания истица увеличила требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 85231 руб. за период с декабря ... г. по сентябрь ... г., а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Так же истица суду пояснила, работала по трудового договору в ФКП УТ ТОФ администратором - барменом в кафе «Ч» с ... г. до июня ... г. ей был установлен оклад 2400 руб. ... г. её перевели на том же предприятии в закусочную «К» администратором, с окладом 7500 руб. указанному в штатном расписании и в трудовом договоре. Зарплату выплачивали регулярно согласно оклада до декабря ... г. ... г. на собрании работников закусочной им сообщили, что в связи с невыполнением плана все работники получат зарплату 2000 руб.-3000 руб. В декабре ... г., январе ... г. и феврале ... г. ей выплатили зарплату по 3000 руб. С документами об изменении условий оплаты ответчик её не знакомил. Она, Д., выполняла обязанности администратора, кассира и бармена, работала 2 смены, однако доплаты за совмещение должностей, ей не производилось. В марте ... г. ей была выплачена заработная плата в сумме 10000 руб., в апреле ... г. - 7866 руб., в мае ... г. – 9268 руб., в июне ... г. – 9860 руб., в июле ... г. – 9628 руб., в августе ... г. – 7515 руб. Считает, что ей не была выплачена заработная плата за декабрь ... г. в сумме 11972 руб., за январь ... г. - 11833 руб., за февраль ... г. - 11833 руб., за март ... г. - 5214 руб., за апрель ... г. - 7734 руб., за май – ... г. - 6332 руб., за июнь ... г. - 5740 руб., за июль ... г. – 5918 руб., за август ... г. – 8085 руб., за сентябрь ... г. – 4570 руб. и заработная плата за работу в праздничные дни в сумме - 6000 руб., всего 85231 руб., указанную задолженность просит взыскать с ответчика. Указала, в связи с невыплатой заработной платы в полном размере она оказалась одна с ребенком в трудном материальном положении, вынуждена была занимать деньги на проживание у знакомых, в связи с чем, испытывала нравственные страдания и переживания. Просила взыскать моральный вред 50000 руб.
Представитель ответчика ОАО «УТ ТОФ» с иском не согласен, пояснил суду, что при приеме на работу, с Д. был заключен трудовой договор, согласно которому ей была установлена прямая сдельная оплата труда, фонд оплаты труда на работников закусочной «К» формируется от суммы фактического товарооборота. Сдельные расценки включают в себя районный коэффициент и дальневосточную надбавку, при выполнении нормативной нагрузки, планового задания расценка установлена с учетом премии. Предприятие задолженности по выплате заработной платы перед истицей не имеет. Так же указал, что истицей не предоставлен расчет взыскиваемой суммы задолженности заработной платы и не представлены доказательства какие физические и моральные страдания ей были причинены действиями ответчика. Просит в иске отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля С., являющийся директором подразделения №... ОАО «УТ ТОФ» суду пояснил, что Д. работала администратором в закусочной «К», куда была переведена из кафе «Ч». При приеме на работу Д. установлена прямая сдельная оплата труда, о чем истица знала. Оклад для определения сдельной расценки составлял 7500 руб., а так же районный коэффициент и дальневосточная надбавка. От фактического оборота определяется фонд оплаты труда. Бухгалтерия УТ ТОФ начисляла зарплату работникам по сдельной расценке, а при отсутствии прибыли - из минимального размера оплаты труда, что не является нарушением трудового законодательства. Так же указал, что закусочная «К» являлось убыточным предприятием, в связи с чем каждый работник был заинтересован в максимальной прибыли и старался выполнять дополнительную работу, не отрицал, что истица работала так же и на кассе. Однако с заявлением о совмещении должностей, Д. не обращалась, приказ о совмещении ей должностей не принимался. Свидетель указал, что заработная плата за период с декабря ... г. по сентябрь ... г. Д. начислялась в соответствии с условиями трудового договора и была выплачена в полном объеме, задолженности не имеется, в настоящее время Д. не работает, т.к. ... г. она была уволена.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д. ... г. была переведена в структурное подразделение ФКП УТ ТОФ в закусочную «К» на должность администратора и приказом №...л от ... г. была уволена по инициативе работника. Согласно трудовому договору, заключенному истицей и Положением об оплате труда работников закусочной «К» ФКП УТ ТОФ, утвержденным ... г. ей была установлена сдельная оплата труда, что не противоречит ст. 135 ТК РФ. Оклад для определения сдельной расценки составлял 7500 руб., сдельные расценки установлены с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, при выполнении нормативной нагрузки, планового задания расценка установлена с учетом премии.
За период с декабря ... г. по сентябрь ... г. Д. была выплачена заработная плата, начисленная по сдельным расценкам в соответствии с действующей системой оплаты труда, установленной Положением об оплате труда работников закусочной «К» ВКП УТ ТОФ, а в январе ... г., марте ... г. при расчете сдельной оплаты труда был учтен фонд доплаты за работу в праздничные дни по двойной сдельной расценке в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ. При этом в связи с невыполнением плановых нагрузок, сдельный заработок составил меньше минимального размера оплаты труда, в связи с чем, заработная плата истице за период с декабря ... г. по февраль .... была начислена исходя из минимального размера оплаты труда, что не соответствует требованиям ст. 133 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и расчетными листками, представленными истицей. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы истицы о наличии иной заработной платы и указанной задолженности по выплате заработной платы, суд находит несостоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными суду доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истица не представила доказательств, что ей была установлена иная заработная плата с иными условиями оплаты труда, и что ОАО «УТ ТОФ» имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с декабря ... г по сентябрь ... г. в сумме 85231 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Д. требований о взыскании с ОАО «УТ ТОФ» задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Д. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: