№...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Д.
при секретаре Ф.
а так же с участием:
истицы Г.
представителя истицы Т. по доверенности №... от ... г.
В.
ответчика С.
представителя ответчика С. по устному ходатайству
Ш.
представителя ответчицы С. по доверенности №... от ... г., представителя ответчика Б. по доверенности №... от ... г., представителя третьего лица ТСЖ «Стимул по доверенности от ... г.
Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Г. к С., С., Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ:
Т. является собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... г., обладает 0,29 долей голосов на общем собрании собственником помещений в указанном многоквартирном доме.
Г. является собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... г. и свидетельства о праве на наследство по закону обладает 0,28 долей голосов на общем собрании собственником помещений в указанном многоквартирном доме.
Истицы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ..., проведенного в форме заочного голосования, в период с ... г. по ... г., от ... г.
Определением суда от ... г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены к участию в деле - «Управляющая компания «Диомид» и ТСЖ «Стимул».
Истицы в обоснование исковых требований указали, что ... г. из сообщения на доске объявлений им стало известно, что в период с ... г. по ... г. было проведено общее собрание, в форме заочного голосования, и указаны итоги голосования, в том числе о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Стимул», о выборе членов правления, об избрании председателем ТСЖ «Стимул» -С., утвержден Устав ТСЖ «Стимул». Общее собрание проводилось по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме – С. Однако они ни каких уведомлений о проведении общего собрания от С. не получали. Пришло только заказное письмо на имя А., умершего в ... г. Поскольку они не были уведомлены и проведении общего собрания, считают, что был нарушен порядок проведения общего собрания, что является существенным нарушением влекущим отмену данного протокола. Путем устного опроса было выяснено, что собственники 262 квартир не были извещены о предстоящем голосовании, они провели ... г. общее собрание и приняли решение обратиться в суд по данному вопросу. В связи с существенным нарушением ответчиками требований ЖК РФ, истицы, а так же значительная часть собственников не имели возможности принимать участие в голосовании. Исходя из содержания обращения, на общем собрании не избирался состав счетной комиссии для подсчета голосов, не было определено ни место, ни условия хранения протоколов и решений по данному собранию. Собственники многоквартирного дома, в том числе и они, не имеют возможности ознакомится с указанными документами. Если бы они и другие собственники имели возможность принять участие в голосовании, то их голоса могли бы повлиять на решения, принятые с ... г. по ... г. Просят удовлетворить исковые требования.
Истица Т., ответчики С., Б, представитель «Управляющая компания «Диомид» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истица Г., представитель истицы Т., поддержали исковые требования в полном объеме, так же поддержали свои пояснения, данные в предыдущем судебном заседании. Представитель Т. пояснил, что им до настоящего времени не предоставили решения, чтобы проверить законность проведения общего собрания. Как следует из поступивших заказных писем от С., письма были адресованы одному собственнику, в данном случае е супругам истиц, а на имя самих истиц уведомления и решение не поступали. Считает, что у ответчика не было никаких оснований для регистрации ТСЖ «Стимул».
Г. пояснила, что она уведомления не получала, было только заказное письмо на имя умершего супруга. В конверте было только уведомление, решение отсутствовало. Считает, что ее незаконно лишили возможности принять участие в голосовании.
Ответчик С., его представитель, представитель не явившихся ответчиков и третьего лица, иск не признали, указав, что все собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, что подтверждается представленными ими почтовыми уведомлениями. Те решения, которые не были получены собственниками, не учитывались при подсчете голосов. Порядок извещения о проведении общего собрания был следующий. На конверте указывался номер квартиры, а в конверт вкладывались сообщения о проведении общего собрания и решение по количеству собственников. Сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные законом. При заполнении конвертов, инициативной группой не выверялось, кто из собственников умер, поэтому произошло недоразумение с истицей Г., вместе с тем, в конверт были вложены сообщения и решение на двоих собственников, то есть с учетом истицы. В собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающих 55,4 % голосов от общего числа голосов собственников в доме, что соответствует требованиям ст. 135 ЖК РФ. В голосовании приняла участие администрация города Владивостока, как собственник неприватизированных квартир в доме, проголосовавшая за создание ТСЖ «Стимул». Голосование истиц не могло повлиять на результаты голосования и принятое общим собранием решение не повлекло за собой причинение им убытков.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положения п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме является органом управления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Собственники помещений ... г. в указанном жилом доме на основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбрали следующий способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья – в данном случае ТСЖ «Стимул».
Создание ТСЖ производится в порядке, установленном ст.ст.44-48 ЖК РФ.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45, 47, 48 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников.
Очное голосование предполагает личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня.
Заочное голосование - это выявление мнения собственников способом письменного опроса. Собственники в письменном виде выражают свое мнение по вопросам, поставленным на голосование.
Следует обратить внимание на то, что закон не регламентирует формы проведения общих собраний помещений в многоквартирном доме, т.е. в какой форме должны проводиться годовое и внеочередное собрания.
Решения по выбору способа управления многоквартирным домом, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Как следует из протокола №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ...,№... (заочная форма) от ... г., общая площадь дома составила 25953,0 кв.м., количество квартир 441. Приняли участие собственники жилого дома №... по ул. ... в г. ..., обладающие 55,4 % голосов от общего числа собственников, что соответствует 14378,0 кв.м.
Согласно представленных ответчиками почтовых уведомлений, следует, что собственники были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях, так же ответчиками представлены, выборочно, решение, которые учитывались при подсчете голосов, в них содержатся сведения, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ, решение содержат подписи собственников.
В связи с чем, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №... от ... г.) было правомочно.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Кодекса, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В ч. 4 ст. 45 императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, поскольку общее собрание проводилось в заочной форме голосования, ответчиками не представлено доказательств о направлении в адрес истиц сообщения о проведении общего собрании, решение собственника в письменной форме и получении ими указанных документов.
В связи с чем, суд считает, что ответчиками были допущены нарушения порядка проведения общего собрания в отношении истиц.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истицы не принимали участие в голосовании на общем собрании ... г.; не направление в адрес истиц извещения по почтовой связи о дате проведения общего собрания и не направлении в их адрес решения с указанием в нем сведений, предусмотренных ст. 47 ЖК РФ, по мнению суда, не является существенным нарушением, поскольку их голосование не могло повлиять на результаты голосования.
Так, 55,4% - 0,29% -0,28% составит 54,83% голосов от общего числа собственников.
Доказательств, свидетельствующих о том, что избрание способа управления многоквартирным домом – ТСЖ «Стимул», повлекло причинение убытков собственникам жилых помещений, в данном случае истиц, суду истцами не представлено.
Так же истицами не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей ТСЖ «Стимул» по содержанию многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ...
Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Т., Г. в иске к С., С., Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ..., проведенного в форме заочного голосования в период с ... г. по ... г. от ... г. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.