Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЗАО «ФИО3» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО4» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса по ул. .... Комплекс жилых домов по ул. ... ...») в размере 1564 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 253 369 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. В обоснование требований указал, что ...г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого комплекса по ул. .... Комплекс жилых домов по ул. ... ...»). В силу п. 1.2 договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 108 на 5 этаже блок-секции В1-В1 в осях 4-6/А-Г, проектной площадью 44,7 кв.м. Сумма долевого участия в размере 1564 500 рублей внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме. В силу п.1.6 договора ответчик обязался осуществить строительство и сдать объект Государственной приемочной комиссии во 4 квартале 2009г. Указанное условие договора ответчик не выполнил, не известил истца о продлении срока строительства и сдачи объекта. Ссылаясь на положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» и заключенного сторонами договора просит взыскать с ответчика сумму договора 1564 500 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 253 369 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб.
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, при этом, суду пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он, С., для внесения оплаты договора, заключенного с ответчиком, был вынужден оформить договор займа с кредитной организацией, а поскольку условия договора ответчиком не исполнены, он испытывает переживания, которые выражаются в его плохом самочувствии, бессоннице, отсутствием достаточных денежных средств для достойного существования его семьи. Также указал, что поскольку договор заключенный сторонами не прошел государственную регистрацию в УФРС по ПК, к правоотношениям сторон должны быть применимы положения ст. 1102 ГК РФ, т.к. ответчик знал, что, получая деньги от истца, он неосновательно обогащается.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Факт заключения сторонами ...г. договора №-... долевого участия в строительстве жилого комплекса по ул. .... Комплекс жилых домов по ул. ...»), исполнения истцом обязанностей по оплате договора в полном объеме в предусмотренный договором срок подтверждается представленными суду доказательствами, и не вызывает сомнений у суда.
В силу п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом влечет ее недействительность, такая сделка в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ является ничтожной.
Поскольку заключенный сторонами договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, суд приходит к выводу, что положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применимы.
Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, получив от истца денежные средства в качества платежа по ничтожному договору, неосновательно приобрел имущество истца в размере оплаченных им денежных средств – 1 564 500 руб. 00коп.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от ...г. в размере 1564 500 руб. 00коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г.
Таким образом, размер процентов составит на сумму 1 300 000 руб. 00коп. за период с ...г. по ...г., исходя из ставки рефинансирования 8,75% (как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа) - 214 861 руб. 10 коп., на сумму 264 500 руб. 00коп. за период с ...г. по ...г. исходя из ставки рефинансирования 8,75 % - 38 508 руб. 60 коп., всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 253 369 руб. 00 коп.
Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, т.к. истец безусловно понес нравственные страдания по вине ответчика, ЗАО «ФИО6» были нарушены условия договора, заключенного с истцом, в связи с чем истец испытывал стресс, беспокойство. Исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», положения которого применимы к правоотношениям сторон, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 489 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ФИО7» в пользу С. сумму основного долга 1 564 500 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 253 369 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., всего 1 847 869 руб. 00 коп. (один миллион восемьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят девять руб. 00 коп.).
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» госпошлину в доход государства 17 489 руб. 35 коп. (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 35 коп.).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.03.2010г.
Судья Старовойт Р.К.