Дело №...О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Р.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Дальневосточного филиала к З. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ростелеком» в лице Дальневосточного филиала обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ... З. от имени ООО Производственное предприятие «Крипто» заключил с истцом договор №... на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи. Вместе с тем, ответчик был не вправе заключать соответствующий договор от имени указанного предприятия, поскольку ООО Производственное предприятие «Крипто» прекратило свою деятельность .... З. не оплатил услуги ОАО «Ростелеком» в сумме 43 364 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 364 руб. 90 коп., пеню в сумме 43 364 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб..
В судебном заседании представитель истца – С. требования искового заявления поддержала.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие З..
Представитель ответчика – К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Приморского края. В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что З., который является индивидуальным предпринимателем, заключив с ОАО «Ростелеком» договор на предоставление услуг международной и международной связи от имени ООО Производственное предприятие «Крипто», использовал телефоны, находящиеся в офисном здании, расположенном по адресу: г. ..., ... пр., д. №..., для осуществления своей предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеющийся между истцом и ответчиком экономический спор не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав мнение представителя ОАО «Ростелеком», возражавшего относительно прекращения производства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае, когда исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей З. с ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании, З., заключив от имени ООО Производственное предприятие «Крипто» с ОАО «Ростелеком» договор №... от ... на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи, в отношении абонентских номеров №... и №..., расположенных в офисном здании по адресу: г. ..., ... пр., д. №... л.д. 15-18), использовал услуги междугородной и международной телефонной связи для осуществления своей предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что абонентские номера, в отношении которых был заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи №... от ..., не расположены в жилом помещении, в котором проживает З., суд приходит к выводу, что ответчик использовал данные телефонные номера в целях осуществления предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Дальневосточного филиала к З. о взыскании суммы - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.о