Дело №...
26.01.2010 г. г. Владивосток
... суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
с участием:
представителя истца Л.,
представившего доверенность
№... от ... г.
ответчика О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к О. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
... г. между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «Примсоцбанк») и О. был заключён договор о предоставлении револьверного кредита №... с лимитом кредитования 30 000 руб. сроком до ... г. с уплатой ежемесячно 16 % годовых и уплатой ежемесячно минимального ежемесячного платежа.
«Примсоцбанк» обратился в суд иском к О. о взыскании суммы, указывая, что с апреля ... г. ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчика составляет 167 130 руб. 61 коп., из которых:
- 145 393 руб. 31 коп. – основной долг;
- 13 746 руб. 65 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;
- 6954 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга;
- 1035 руб. 84 коп. – сумма неустойки по неуплаченным процентам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом расчёта об увеличении суммы иска (л. д. 48 – 51), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 807 руб. 51 коп., из которых:
- 145 393 руб. 31 коп. – основной долг;
- 19 753 руб. 58 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;
- 32 114 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга;
- 3546 руб. 62 коп. – сумма неустойки по неуплаченным процентам.
Пояснил при этом, что по заявлению ответчика по договору был увеличен лимит кредитования, в период действия договора изменялись тарифные условия, при этом указал, что в соответствии с условиями договора (п. 6.1), последний считается продлённым после окончания срока его действия.
О. в судебном заседании исковые требовании не признал, не оспаривая факт заключении кредитного договора и его условия, указал, что лимит кредитования по договору в период его действия не изменялся, истец в одностороннем порядке изменил тарифные условия в период действия договора. Не согласился с представленным истцом расчётом, просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие между «Примсоцбанком» и О. договора о предоставлении револьверного кредита №... от ... г., его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты на неё,
В соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, указанная обязанность неоднократно разъяснялась судом лицам, участвующим в деле, в том числе при отложении судебного заседания ... г., при этом представителю истца было предложено представить документы, подтверждающие наличие и размер суммы долга ответчика.
В качестве доказательств своих требований истом представлен суду расчёт суммы долга (л. д. 48 – 51), однако названный расчёт не подтверждён какими-либо бухгалтерскими документами, позволяющими проверить достоверность расчёта, имеющаяся в материалах дела выписка по счёту л.д. 11 – 36) подобным документом и достаточным доказательством обоснованности расчёта не является, представляет собой односторонний документ банка, не содержащий сведений о порядке расчёта. При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа и штраф за несвоевременную оплату минимального ежемесячного платежа (п. 3.4 и 2.5 договора) определяются тарифами банка, действующими, соответственно, на момент заключения договора и на момент взимания штрафа, однако названные тарифы суду не представлены, материалы дела содержат указанные тарифы по состоянию на ... г. – после заключения договора и до расчёта штрафа (л. д. 5).
В судебное заседание представителем истца представлены счета-выписки по расчётному счёту О. (л. д. 61 – 63), однако указанные счета также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат реквизитов, позволяющих признать их документами – на счетах отсутствует подпись лица, удостоверившего их, и печать учреждения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств наличия у О. долга по кредитному договору и размера указанного долга, ответчик наличие долга отрицает, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в иске к О. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :