Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 марта 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
При секретаре Власенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к FIO2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО5» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. оно заключило трудовой договор с FIO2, которым с Дата обезличена г. приняло его на работу на должность инженера по снабжению. Дополнительно к трудовому договору между ОАО «ФИО6» и FIO2 был заключен договор о материальной ответственности от Дата обезличена г., по условиям которого FIO2 принял на себя обязательство о возмещении предприятию в полном объеме ущерба, причиненного хищением, растратой, недостачей товарно-материальных ценностей предприятия. Дата обезличена г. на имя генерального директора ОАО «ФИО7» FIO3 от бухгалтера поступила докладная, что инженер по снабжению FIO2 не отчитался по подотчетным денежным средствам и имеется задолженность перед предприятием на общую сумму 44 665 руб. 22 коп. Дата обезличена г. в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением предоставить оправдательные документы по расходованию полученных под отчет денежных средств предприятия на сумму 44 665 руб. 22 коп. Ответчик для урегулирования спорных вопросов в ОАО «ФИО8» не прибыл, доказательств расходования денежных средств не представил. По результатам служебного расследования и документальной проверки установлено, что задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам составляет 30 950 руб. 22 коп., расход указанной суммы не подтвержден первичными документами, авансовые отчеты не представлены. Просит взыскать с FIO2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 30 950 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 028 руб. 51 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с FIO2 в пользу ОАО «ФИО9» сумму материального ущерба в размере 24 134 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 824 руб. 03 коп.
Ответчик FIO2 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму в размере 1589 руб. 32 коп., в остальной части просят в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена г. ответчик FIO2 работал в ОАО «ФИО10» в должности инженера по снабжению. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. уволен по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена г. между ОАО «ФИО11» и FIO2 бы заключен договор о материальной ответственности, согласно которому FIO2 принимает на себя полную материальную ответственности за вверенные ему товарно-материальные и имущественные ценности. При обнаружении у него каких-либо недостач, ценностей, растрат, хищения, причиненный ущерб FIO2 обязан возместить предприятию в полном размере.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно действующему законодательству, основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета является инвентаризация, проводимая по правилам, установленным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от Дата обезличена н. Номер обезличен.
В соответствии с Методическими указаниями основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе, при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах, которые в дальнейшем именуются описями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представителем истца не представлено суду доказательств того, что у FIO2 в установленном законом порядке истребовались письменные объяснения по поводу произошедшей недостачи, не представлен акт, о том, что ответчик уклонился о предоставления письменных объяснений. Также не представлено доказательств того, что на предприятии проводилась инвентаризация по факту выявленной недостачи, устанавливался размер причиненного ущерба, не представлены акты и описи, составленные в ходе проведения инвентаризации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт образования недостачи именно по вине ответчика FIO2, нарушен порядок определения причиненного ущерба.
Однако поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере 1589 руб. 32 коп, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму в пользу ОАО «ФИО12», в остальной части исковых требований ОАО «ФИО13» следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с FIO2 в пользу ОАО «ФИО14» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO2 Валерьевича в пользу ОАО «ФИО15» денежную сумму в размере 1589 руб. 32 коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 1989 руб. 32 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 24.03.2010 г.