Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущкак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока, И. о признании недействительными решения комиссии по жилищным вопроса администрации г. Владивостока от ...г., договора социального найма жилого помещения № от ...г.,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, И. о признании недействительным решения комиссии по жилищным вопроса администрации г. Владивостока от ...г., договора социального найма жилого помещения № от ...г., ссылаясь на то, что ему в 1990-1991г. в период работы в ОАО «Дальзавод» была предоставлена квартира № дома № по ул. ... в г. Владивостоке на состав семьи из трех человек: на него как нанимателя, жену Н. и сына И. С ноября 2006г. отбывал наказание в ФБУ ЛИУ№. После того как его сын И. в ноябре 2005г. был арестован и затем осужден, различные люди стали проявлять интересы к его квартире, преследовали и психологически воздействовали на сына, требуя от него доверенности на отчуждение квартиры. И., под психологическим давлением был вынужден выдать доверенность на имя С.на приватизацию и продажу квартиры, рассчитывая, что этим лицам не удастся завершить задуманное. Согласия на приватизацию и продажу квартиры он (истец) не давал. С. подделал доверенность от его имени, составил заявление от его имени об отказе от участия в приватизации квартиры, подал в администрацию г. Владивостока, тем самым устранив его и жену от участия приватизации. Квартира была приватизирована на сына И. С. комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока представил поддельную выписку из домовой книги Ф-17, в которой было указана, что его жена Н. умерла, что не соответствует действительности. Также умышленно не сообщил, что он и его сын находятся в местах лишения свободы. Вопрос о заключении договора социального найма был рассмотрен без него и его жены. Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2008г. С. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, судом установлено, что доверенность от его имени была подделана, удостоверена печатью ФГУ ЛИУ-29, где истец никогда не отбывал наказания. Таким образом, решение комиссии по жилищным вопросам от ...г. № принято не законно, а договор социального найма № от ...г. заключенный между администрацией г. Владивостока и И. о передаче ему квартиры в бессрочное владение заключен с использованием подложных документов. В соответствии со ст. 168,169 ГК РФ просит признать решение комиссии по жилищным вопросам от ...г. № и договор социального найма № от ...г. недействительными.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, как изложено выше.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он исковые требования признал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ...г. между М. в лице представителя С., действующего по доверенности, и администрацией г. Владивостока заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток ул. ..., на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № от ...г.
Между тем, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2008г., вступившим в законную силу 18.12.2008г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Приговором суда установлено, что С. в целях осуществления преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, группой лиц по предварительному сговору изготовил заведомо подложное заявление от ...г. от имени истца М. о переводе лицевого счета квартиры № по ул. ... в г. Владивостоке на имя ответчика И., на основании которого заключил в УУРЖ администрации г. Владивостока договор социального найма №. Также С. в целях осуществления приватизации вышеуказанной квартиры предъявил в УМИГА администрации г. Владивостока заведомо подложную выписку из домовой книги, а затем заключил договор купли-продажи кв. 131 по ул. Часовитина д. 17 с В. Подложность документов подтверждается исследованными в суде заключениями экспертов и свидетельскими показаниями.
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах требования о признании недействительным решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока № от ...г. о заключении договора социального найма на квартиру № д. № по ул. ... г. Владивостока на имя И. и договора социального найма жилого помещения № от ...г., заключенного между администрацией г. Владивостока и И. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Владивостока, И. в пользу М. подлежит взысканию госпошлина в размере по 100 руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока от ...г. № о заключении договора социального найма на кв. № дома № по ул. ... г. Владивостока на имя И., состав семьи 1 человек, И. – наниматель, и договор социального найма жилого помещения № от ...г., заключенный между администрацией г. Владивостока и И. на жилое помещение кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу М. возврат госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп.
Взыскать с И. в пользу М. возврат госпошлины 100 (сто) руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 16.04.2010г.
Судья Р.К. Старовойт