Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Ровенко П.А.,
при секретаре: Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Т. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратилась в суд с иском к Т., указав в обоснование своих требований, что ... ответчица взяла у неё взаймы 3 300 долларов США, на тот момент эквивалентных 87 450 руб., обязавшись возвратить указанную сумму до .... В подтверждение получения займа Т. выдала Ш. соответствующую расписку. Однако, ответчица в установленный срок денежные средства истице не вернула, в связи с чем, Ш. просит суд взыскать с Т. задолженность по договору займа в сумме 97 118 руб., т.е. 3 300 долларов США по курсу ЦБ РФ на ..., проценты за нарушение срока возврата договора займа в сумме 157 817 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 149 руб. 35 коп..
В судебном заседании Ш. просила суд иск удовлетворить, указав, что Т. не производила и не производит какие-либо платежи, направленные на погашение имеющейся задолженности. Дополнительно истица пояснила, что в случае невозвращения денежных средств в установленный срок, ответчица обязалась выплачивать ей по 5 % от суммы займа ежемесячно, начиная с ..., в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации Т. (г. Владивосток, ... л.д. 23)), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата л.д. 20-22). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица уклоняется от получения судебной повестки и от явки в судебное заседание, и, с учётом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т..
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между Ш. и Т. договора займа, подтверждённого распиской последней л.д. 5); его условия и срок возврата полученный денежных средств; обязанность ответчицы оплачивать неустойку в размере 5% в месяц за нарушение срока возврата займа; неисполнение Т. обязательств по договору займа, - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчицей суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В то же время, как установлено в судебном заседании, Т. свои обязательства перед Ш. не выполнила, полученные по договору займа денежные средства в сумме 3 300 долларов США в срок до ... истице не вернула.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, при этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В связи с изложенным, сумма займа подлежит взысканию с ответчицы в пользу Ш. в рублях по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на ... (т.е. на день вынесения решения суда), в размере 1 доллар США = 28,931 руб.. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Т., будет составлять 95 472 руб. 30 коп. (3 300 долларов США ? 28,931 руб./доллар США).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в расписке указан размер неустойки за нарушение срока возврата заёмных средств (5% в месяц от суммы займа), истицей произведён расчёт суммы неустойки с ... (дата начала начисления неустойки) до ... (дата подачи иска в суд), в соответствии с которым размер неустойки определён в сумме 157 817 руб..
Суд приходит к выводу, что данный расчёт суммы процентов составлен с учётом условий договора заключенного между сторонами.
Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Определенная с учётом условий договора неустойка в сумме 157 817 руб., по мнению суда, явно несоразмерна сумме долга по договору займа (95 472 руб. 30 коп.).
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчицы, до 70 000 руб..
Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, оплаченная истицей при подаче иска и пропорциональная удовлетворённым исковым требованиям, в размере 3 254 руб. 72 коп., также подлежит взысканию с Т..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Ш. задолженность по договору займа в сумме 95 472 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 70 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3 254 руб. 72 коп., а всего – 168 727 руб. 02 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2010.