Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Р.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Администрации г. Владивостока о признании права собственности, признании недействительным права муниципальной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
С. в лице своего представителя А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кор. №... (номера помещений в здании (лит. А) номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №..., №... общей площадью 277,8 кв. м.; номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №... общей площадью 259,7 кв. м.; номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №... общей площадью 44,5 кв. м.). В обосновании своих требований истцом указано, что ... Администрация г. Владивостока осуществила отчуждение указанных помещений ООО «САЭГМА» по договору инвестирования №..., впоследствии ... спорные нежилые помещения ООО «САЭГМА» были проданы В., который затем по договору купли продажи от ... передал указанный объект недвижимости С.. С момента приобретения права собственности истец вынужден отстаивать их в судебном порядке, поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока незаконно не исключило указанные помещения из реестра муниципальной собственности, а также необоснованно осуществило государственную регистрацию права муниципальной собственности на помещения цокольного этажа дома №... корпус №... по ул. ... в г. ....
В судебном заседании представитель истца – А. изменила исковые требования: просила суд помимо признания права собственности С. на указанные нежилые помещения, признать недействительным право муниципальной собственности на помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кор. №... (номера помещений в здании (лит. А) номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №..., №... общей площадью 277,8 кв. м.; номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №... общей площадью 259,7 кв. м.; номера помещений в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №... общей площадью 44,5 кв. м.), а также истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.
Истец С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца – А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что спорные нежилые помещения истец приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи ..., заключенного с В., который в свою очередь приобрёл указанные помещения у ООО «САЭГМА» .... До этого момента объект недвижимости был передан ООО «САЭГМА» Администрацией г. Владивостока в собственность по договору инвестирования от ... №....
Представителем Администрации г. Владивостока – Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов по аналогичным исковым требованиям С. к Администрации г. Владивостока, которыми в удовлетворении требований истца было отказано.
Выслушав пояснения представителя истца А., возражавшей относительно прекращения производства по настоящему гражданскому делу, изучив материалы дела, суд находит заявленное представителем Администрации г. Владивостока ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока, С. ссылается на принадлежность ему на праве собственности спорных помещений.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... С. было отказано в иске к Администрации г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного за Администрацией г. Владивостока права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ... д. №..., корп. №... (номера помещений в здании (лит. А) в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №..., №...), общей площадью 277,8 кв. м; на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., корп. №... (номера помещений в здании (лит. А) в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №...), общей площадью 259,7 кв. м; на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., корп. №... (номера помещений в здании (лит. А) в поэтажном плане цокольного этажа: №..., №...), общей площадью 44,5 кв. м; и об истребовании у Администрации г. Владивостока незаконно удерживаемых нежилых помещений. При этом, в мотивировочной части решения суда было указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ... был признан недействительным договор на реализацию инвестиционного проекта от ... №..., заключенный между Администрацией г. Владивостока и ООО «САЭГМА». Кроме того, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения до настоящего момента не прекратилось, поскольку установленных законом оснований для его прекращения не имеется л.д. 63 – 79).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ... решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ... оставлено без изменения, а кассационная жалоба С. без удовлетворения, при этом суд кассационной инстанции отклонил в том числе и доводы кассационной жалобы, касающиеся тождественности помещений подвального и цокольного этажа в доме №... корпус №... по ул. ... в г. ... л.д. 130 -134).
Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Владивостока о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома №... корпус №... по ул. ... в г. ..., общей площадью 609,7 кв. м. л.д. 58 – 59).
Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем заявленным С. исковым требованиям, касающихся прав на спорные нежилые помещения (признание права собственности, признание недействительным права муниципальной собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения) имеются вступившее в законную силу решение суда. Указанными судебными решениями также дана оценка правовых оснований, на которые ссылается истец в подтверждение факта приобретения прав на объект недвижимости, поскольку недействительная в силу ничтожности сделка (договор между ООО «САЭГМА» и Администрацией г. Владивостока от ... №... в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (т.е. с ...).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Администрации г. Владивостока о признании права собственности, признании недействительным права муниципальной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока Р.