Решение о вселении

Дело №...

РЕШЕНИЕ

13.05.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре П.

с участием:

истицы Г.

ответчиков Л.

Ч.

представителя ответчицы

Л. К.,

представившего доверенность

№... от .. г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Л., Ч. о вселении, устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ

1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. № №... в д. № №... по ул. ... в г. ... принадлежит Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № №... Первомайского района г. Владивостока от .. г.

1/2 и 1/4 доли в доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат, соответственно, Л. и Ч. – бывшим свекрови и супругу Г.

Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в спорную квартиру, указывая, что проживала в ней до .. г., выселилась в связи с переездом в квартиру по месту жительства супруга, в настоящее время намерена проживать в спорной квартире, однако ответчики препятствуют ей во вселении.

В судебном заседании Г. поддержала исковое заявление в полном объёме, указала, что намерена проживать в квартире вместе с членами своей семьи – супругом и двум несовершеннолетними детьми.

Ответчики Л. и Ч. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая наличие с их стороны препятствий во вселении истицы в квартиру, указали, что в спорной квартире в настоящее время фактически проживают Ч. и его сожительница, совместное проживание с истицей не представляется возможным в связи с имеющимися между ними и истицей неприязненными отношениями. Просят суд в иске отказать.

Представитель Л. в судебном заседании поддержал позицию ответчицы по иску, указал, что истица не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку имеет на праве собственности долю в праве собственности на квартиру, в которой проживают её родители. Кроме того, указал, то решением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от .. г. Г. отказано в иске об определении порядка пользования спорным жилым помещением по причине отсутствии реальной возможности совместного проживания

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям:

Факт наличия у Г., Л. и Ч. права общей долевой собственности на двухкомнатную кв. №... в д. №... по ул. ... в г. ... общей площадью 47,3 кв. метра, в долях, соответственно, 1/4, 1/2 и 1/4, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения нарушений его права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом в судебном заседании установлено, что истица и ответчики не находятся в отношениях родства или свойства, в спорной квартире фактически проживает вместе с сожительницей ответчик Ч., имеющий, по утверждению последнего, неприязненные отношения к истице.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что истица имеет 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную кв. №... в д. №... в г. ... общей площадью 44,1 кв. метра, в которой проживают её родители, площадь квартиры, приходящаяся на долю истицы, оставляет 14,7 кв. метра, что превышает площадь, приходящуюся на её долю в спорной квартире – 11, 83 кв. метра, при этом из пояснений истицы следует, что в случае её вселения в спорную квартиру она намерена проживать в ней со своей семьёй – супругом и двумя несовершеннолетними детьми, отцом одного из которых является ответчик Ч.

Поскольку вселение в квартиру предполагает пользование жилым помещением, а возможность совместного пользования спорной квартирой семьёй Ч., состоящей их двух человек, и семьёй истицы, состоящей из четырёх человек, при наличии при этом неприязненных отношений к истице со стороны Ч., по мнению суда, отсутствует, при этом истица не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку обладает правом собственности на иное жилое помещение, суд полагает необходимым Г. в иске отказать.

При этом суд приходит к выводу, что истица не лишена возможности защиты своего права собственности на долю в квартире иным путём, в частности, путём предъявления требования соответствующей компенсации от ответчиков (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Г. в иске к Л., Ч. о вселении в жилое помещение, расположенное в г. ..., ул. ..., дом №..., квартира №..., устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :