Дело Номер обезличен
23 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к FIO4, FIO3 и FIO2 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к FIO4, FIO3 и FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между истцом и ответчиком FIO4 был заключён кредитный договор Номер обезличен на сумму 150 000 руб. 00 коп., согласно условий которого заёмщик обязался в срок не позднее Дата обезличена полностью погасить кредит, а также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. В целях обеспечения обязательств FIO4 по данному кредитному договору, ОАО «Примсоцбанк» Дата обезличена были заключены договоры поручительства Номер обезличен с FIO3 и Номер обезличен с FIO2, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. FIO4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ежемесячные выплаты прекратил, задолженность по договору составляет 325 238 руб. 76 коп., которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, ОАО «Примсоцбанк» просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4 852 руб. 38 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «Примсоцбанк» не явился, о месте и времени слушания дела кредитная организация уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик FIO4 умер Дата обезличена, о чём Отделом ЗАГСа Первореченского района г. Владивостока администрации г. Владивостока составлена запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена.
Ответчицы FIO7, FIO2, а также их представитель – FIO5 относительно исковых требований возражали, пояснив, что в связи со смертью FIO4, гашение кредита прекратилось в сентябре 2005 года. Соответственно, срок для предъявления иска к поручителям истек октябрем 2006 года. Поскольку ответчицы не давали согласия отвечать за исполнение обязательства другими лицами, а также в связи с отсутствием наследственного имущества у FIO4, договоры поручительства прекратили свое действие.
Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факты заключения между ОАО «Примсоцбанк» и FIO4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 8-9), его условия и срок действия, наличие и размер задолженности по указанному договору л.д. 10-16), заключение FIO3 и FIO2 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена в обеспечение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 48-49, 50-51) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В то же время, как установлено в судебном заседании FIO4 умер Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа Первореченского района администрации г. Владивостока Дата обезличена л.д. 36).
В соответствии с письменной информацией нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края FIO8 от Дата обезличена Номер обезличен, представленной по запросу суда, после смерти FIO4 наследственное дело не заводилось л.д. 44).
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ОАО «Примсоцбанк» к FIO4 прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Что касается исковых требований ОАО «Примсоцбанк» к поручителям FIO4 – FIO3 и FIO2, то в соответствии условиями договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, ответчицы обязались отвечать перед ОАО «Примсоцбанк» солидарно в том же объёме, что и должник FIO9, при этом каких-либо условий об ответственности FIO3 и FIO2 перед банком за иных должников указанные договоры поручительства не содержат. Кроме того, п. 2.2. договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена предусматривал, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителям иск.
Материалами дела подтверждается, что после смерти FIO4 внесение платежей в счёт погашения задолженности по кредиту прекратилось и обязательства на дату погашения кредита (Дата обезличена – п. 1.2. кредитного договора) исполнены не были л.д. 20-25).
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Как указывалось выше, наследников у FIO4 не имеется л.д. 44). Согласно содержания договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена FIO3 и FIO2 не давали ОАО «Примсоцбанк» согласие отвечать за какого-либо иного должника кроме FIO4 л.д. 48-49, 50-51).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании долга по кредитному договору с FIO3 и FIO2 не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к FIO3 и FIO2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2010.