Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
истицы FIO7
представителя истицы по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.
FIO2
ответчицы FIO3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей FIO6, Дата обезличена г. рождения, FIO5, Дата обезличена г. рождения, к FIO4, FIO3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях по 1/5 доли в праве, FIO8, FIO5, FIO4, FIO3, FIO7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. Номер обезличен, регистрация права собственности произведена Дата обезличена г.
FIO7 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей FIO6, Дата обезличена г. рождения, FIO5, Дата обезличена г. рождения обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул., ..., ... ... и вселении в него.
В последствии истица изменила свои исковые требования, поддержав исковые требования только в части определении порядка пользования спорной квартирой.
В обоснование исковых требований, FIO7 указала, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м. и 11,8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла, прихожей и балкона. Между ее семьей и ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчик FIO4, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбляет ее, высказывает угрозы убийством, в связи с чем, приговором мирового судьи от Дата обезличенаг. он был осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ. Между ними сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: FIO4, ее брат, занимает комнату площадью 11,8 кв.м., FIO3, ее мать, – комнату площадью 15,6 кв.м., она с детьми проживает на кухне. В связи с тем, что площадь квартиры составляет 27,6 кв.м., на ее долю и долю ее детей приходится 16,56 кв.м., считает, что ей с детьми должна быть предоставлена в пользовании комната 15,8 кв.м.. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив ей в пользовании жилую комнату 15,8 кв.м., ответчикам комнату 11,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.
Истец FIO6, ответчик FIO4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из заявления, истец FIO6 просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования только в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку она с детьми вселилась в спорную квартиру, иск о вселении она не поддерживает. Истица пояснила, что FIO3 приходится ей матерью, FIO4 – братом. Мать проживает в комнате площадью 15,8 кв.м., брат занимает комнату – 11,8 кв.м., она с детьми проживает на кухне. Соглашение с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Ответчики препятствуют ей пользоваться квартирой, вместе с тем, она сама так же не желает заходить в их комнаты, так как между ними сложились неприязненные отношения, хочет, чтобы все было официально, то есть на основании решения суда. Она с сыном и дочерью вселились в квартиру в Дата обезличена г. и стали проживать на кухне, которая оборудована под жилую комнату, все кухонные принадлежности: плита, стол все вынесено в коридор. Просит передать в пользование ей и детей комнату площадью 15,8 кв.м., а ответчикам – 11,8 кв.м. сын не живет в спорной квартире после возбуждения уголовного дела, в настоящее время проживает со своим отцом и бабушкой. По ...
Ответчица FIO3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дочь с внучкой проживают на кухни, оборудованной под жилую комнату. Она предлагала дочери с внучкой проживать в комнате площадью 15,8 кв.м., а самой перейти на кухню, однако дочь отказалась. Она занимает комнату 15, 8 кв.м., ее сын занимает комнату площадью 11,8 кв.м. До Дата обезличенаг. отношения в семье были хорошие, квартирой пользовались все вместе, внук и внучка одно время проживали с ней в одной комнате, однако позже отношения испортились. После последнего инцидента, приехал отец FIO6 и забрал его к себе. У сына с племянником не сложились отношения, поскольку FIO6 не убирал за собой вещи, не поддерживал порядок в квартире, сыну это не нравилось и он делал ему замечания. В настоящее время внук в спорной квартире не проживает. Между сыном и внуком произошла ссора, в ходе которой внук ударил сына ножом два раза в плечи. После этого приехал отец Ильи и забрал его с собой. Она не представляет как сейчас жить вместе с внуком, поскольку они, после случившегося, они опасаются за свою жизнь.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: FIO3 с Дата обезличенаг., FIO7 с Дата обезличенаг., FIO4 с Дата обезличена г., FIO6, Дата обезличена года рождения, с Дата обезличенаг., FIO5, Дата обезличена года рождения, с Дата обезличенаг.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно экспликации к поэтажному плану, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью – 15,8 кв.м..; 11,8 кв.м., прихожей, коридора, ванной, туалета, кухни – 9,6 кв.м. Общая площадь жилого помещения, составляет – 50,0 кв.м.
Суд считает, что поскольку спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат общей площадью 27,6 кв.м.(11,8 кв.м.+15,8 кв.м.), а спорная квартира принадлежит сторонам (5 сособственников) на праве общей долевой собственности в равных долях, то передача в пользование истцам конкретной комнаты, существенно нарушит жилищные интересы ответчиков.
Так, на каждого собственника спорной квартиры приходится по 5,52 кв.м. жилой площади, в связи с чем, истцам было бы возможно предоставление в пользование комнаты жилой площадью 15,8 кв. м (5,52*3=16,56 кв.м.), а ответчикам комнаты 11,8 кв.м. (5,52*2=11,04 кв.м.). Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики являются разнополыми лицами, возраст ответчиков – FIO3, Дата обезличена г. рождения, ее сын FIO4, Дата обезличена г. рождения, а так же не желание FIO3 проживать со взрослым сыном в одной комнате, не имея возможности пользоваться второй жилой комнатой.
В связи с чем, суд считает, что истцы имеют равное право с ответчиками пользоваться всей спорной квартирой без каких-либо ограничений.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
FIO7, действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: FIO6, Дата обезличена г. рождения, FIO5, Дата обезличена г. рождения, в иске к FIO4, FIO3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко