Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO3 к FIO2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 обратился в суд с исковым заявлением к FIO2, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения Номер обезличен (далее по тексту - ФИО9) и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличенф на сумму 200 000 рублей под 19 % годовых на срок до Дата обезличена. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ФИО10 заключил договор поручительства Номер обезличенф/02 от Дата обезличена с FIO3. Поскольку FIO2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору Номер обезличенф, ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением Фрунзенского районного суда г. FIO7 от Дата обезличена с FIO2, FIO3 и FIO5 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 164 582 руб. 61 коп.. Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство в отношении FIO3. Истец полностью погасил взысканную банком сумму Дата обезличена. В связи с указанными обстоятельствами FIO3 просит суд взыскать с FIO2 164 583 руб., выплаченных им в связи с исполнением решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 246 руб..
В судебном заседании истец FIO3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, кроме того дополнительно пояснил, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами будут заявлены им в отдельном исковом производстве, поскольку сумма указанных требований к настоящему моменту не определена. Размер государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (3 246 руб.), был рассчитан истцом исходя из цены иска в 164 583 руб..
Ответчик FIO2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO2
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Факт заключения Дата обезличена кредитного договора Номер обезличенф между FIO2 и ФИО12 на сумму 200 000 рублей л.д. 12-16), его условия и срок действия; заключение договора поручительства Номер обезличенф/02 от Дата обезличена между ФИО13 и FIO3 л.д. 18-19); взыскание по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена с FIO2, FIO3, FIO5 в пользу ФИО14 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 164 582 руб. 61 коп. л.д. 8-11), - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
Как установлено в судебном заседании, истец Дата обезличена оплатил сумму долга ФИО15 в полном объёме, что подтверждается представленной суду квитанцией АБ Номер обезличен о внесении FIO3 на счёт ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа денежных средств в сумме 164 583 руб. л.д. 21), в связи с чем, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя FIO6 было окончено Дата обезличена л.д. 20).
В соответствии с обязательство" target="blank" data-id="38211">ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку FIO3 исполнил обязательства перед ФИО16 по погашению задолженности по кредитному договору (данные обязательства вытекали из договора поручительства Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена), он вправе требовать от FIO2 возмещения взысканных по решению суда денежных средств.
Вместе с тем, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена с FIO2, FIO3, FIO5 в пользу ФИО17 было солидарно взыскано 164 582 руб. 61 коп., суд приходит к выводу, что именно на указанную сумму подлежат удовлетворению требования искового заявления FIO3, а не на 164 583 руб. (данная сумма указана в иске).
Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности настоящего гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с FIO2 в пользу FIO3 подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, т.е. в размере 3 245 руб. 83 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление FIO3 удовлетворить частично.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 денежные средства исполненного обязательства, вытекающие из договора поручительства, в сумме 164 582 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 245 руб. 83 коп., а всего 172 828 руб. 44 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2010.