Решение о признании права на наследство по завещанию

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Поздняковой И.С.

а так же с участием:

ответчицы: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о признании права на наследство по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Ф. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ... ... г. Ф. умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

М. обратился в суд с иском к ответчице о признании права на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... указывая, что Ф. при жизни составил на его имя завещание на ? долю в указанной квартире, однако в завещании не верно указана фамилия наследника вместо фамилии «М.», указано «М.», в связи с чем, нотариус отказал ему, М., выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Считает, что завещание составлено в отношении него, поскольку его имя и отчество в завещании указаны правильно, также сам наследодатель при жизни, желал завещать свое имущество в его, М., пользу. Просит признать за ним право на наследство по завещанию в виде ? доли на спорную квартиру, а также обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом суду была передана телефонограмма с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с его болезнью, однако, доказательств уважительности причин своей неявки, М. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец М. в судебном заседании ... г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что Ф. приходился ему дядей, т.к. являлся родным братом его матери, Р. Ф. имел ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... другая ? доля в праве собственности принадлежала его супруге- К., детей у них не было. В 2008 г. дядя оформил на его имя завещание, согласно которого принадлежащая ему ? доля в праве собственности на указанную квартиру, после его смерти, должна перейти к нему, М. ... г. Ф. умер. В течение шести месяцев, после смерти дяди, он, М., обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в этом ему было отказано, по причине того, что в завещании не верно указана его фамилия, вместо фамилии «М.», указано «М.». Полагает, что в завещании была допущена описка, поскольку в завещании верно указано его имя и отчество, кроме того, других родственников с фамилией «М.» в их семье нет. Также указал, что с дядей у него были хорошие отношения, при жизни Ф. высказывал свое намерение составить завещание в его пользу (протокол судебного заседания от ... г.).

Ответчица К. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, суду пояснила, что с ... г. она состояла в браке с Ф., от брака детей у них не было. Ее муж сильно болел и ... г. умер. После смерти Ф. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ... Она, К., обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так же указала, что у ее мужа есть брат, И., который проживает в г. Уссурийске, а также была сестра, Лариса, которая давно умерла. М.- это сын сестры мужа Л., племянник Ф., который поддерживал отношения с ее мужем, Ф., они часто созванивались, особенно, в период болезни мужа. Муж ей никогда не говорил о том, что намерен оставить завещание, поскольку между ними была договоренность о том, что после смерти одного из супругов наследство будет принимать переживший супруг. Однако, позже, муж сообщил ей, К., о том, что составил завещание в пользу истца на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, а также рассказал, что завещание от его имени, с его согласия, было подписано их крестным сыном - С. Дмитрием, поскольку по состоянию здоровья Ф. не мог самостоятельно поставить свою подпись в документе. Муж показывал ей, К., копию завещания на имя племянника М., а его подлинник хранил у С. М., после смерти Ф. приезжал к ней, К., и просил отдать ему завещание. В связи с тем, что подлинника завещания у нее не было, она сообщила ответчику, что у нее имеется только его копия. Не отрицала, что когда она, К., обратилась к нотариусу, то не сообщала о том, что М. также является наследником после смерти Ф. и что на его имя составлено завещание.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Ф. и К. он знает с детства, поскольку они являются его крестными родителями, детей у них нет. Также он знаком с братом Ф. – И., племянником Ф.- Г., фамилию которого он не знает. Весной 2008 г. Ф. ему позвонил и попросил его вместе с ним сходить к нотариусу, т.к. он хотел составить завещание на имя своего племянника Валеру и оставить ему свою долю в квартире по ул. ... в г. Владивостоке. Вместе они пришли к нотариусу Ф. зашел в кабинет к нотариусу первым, после чего, его также пригласили войти в кабинет, чтобы поставить в завещании подпись за Ф., поскольку Ф. из –за плохого зрения самостоятельно этого сделать не мог. Когда он, С., расписывался за Ф. в завещании, текст документа не читал, поскольку со слов Ф. знал, что завещание составлено в пользу племянника Ф. - Валеры. После оформления всех документов, Ф. передал ему подлинник завещания на хранение, однако, через некоторое время Ф. пришел к нему и забрал завещание.

Выслушав ответчицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как установлено в судебном заседании, Ф. ... г. было составлено завещание, согласно которого он завещал М. (М.) принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ..., указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Согласно сообщению от ... г. №, поступившему по запросу суда от нотариуса ВНО В., завещание Ф. от ... г. не отменялось, иных завещаний от имени Ф. не имеется, при этом, фамилия будущего наследника была записана со слов завещателя Ф.

Из представленных документов, а, именно, свидетельства о рождения истца, паспорта гражданина РФ на его имя, следует, что его фамилия значится «М.». Однако, при оформлении завещания фамилия истца в завещании указана ошибочно «М.».

Кроме того, то обстоятельство, что завещание Ф. было составлено в отношении истца М., подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С., показания которого не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, а также не оспаривала сама ответчица в судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии завещания Ф. от ... г., поступившей по запросу суда, ввиду болезни Ф. по его личной просьбе, завещание подписано С., что не противоречит ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которой, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при этом в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Данных о том, что Ф. отменялось завещание от ... г., судом не установлено. Таким образом суд приходит к выводу, что завещание Ф. составлено ... г. в отношении истца М., который приходится ему племянником, а поэтому истец имеет право на наследство, открывшееся после смерти Ф., по завещанию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что супруга умершего Ф. – К., 1936 г. рождения, в силу ст.1142 ГК РФ, независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю, поскольку на момент смерти Ф. она являлась нетрудоспособной.

Таким образом, суд считает, что исковые требования М. о признании права на наследство по завещанию в виде 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований обсуждать иные заявленные истцом требования, поскольку нотариусом его права не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за М. право на наследство по завещанию, составленному Ф. ... г., открывшегося после смерти Ф., умершего ... г., в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ...

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: И.А. Четверкина

Копия верна:

Судья: И.А. Четверкина