Решение об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Номер обезличен

Дата обезличена г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Четверкиной И.А.

при секретаре: Поздняковой И.С.

а так же с участием:

заявителя: Дука П.И.

представителя заявителя: Терентьева Б.П., представившего ордер

Номер обезличен от Дата обезличена г.

представителя заинтересованного лица

администрации г. Владивостока: Семенковой О.Г., представившей

доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.

представителя заинтересованного лица

ФГУП «Ростехинвентаризация –

Федеральное БТИ»: Сергеевой Е.Б., представившей

доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дука П.И. об установлении факта частичной сохранности жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Дука П.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта частичной сохранности жилого дома, указывая, что на основании договора дарения от Дата обезличена г., он является собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ..., .... Свидетельство о государственной регистрации права выдано Дата обезличена г. До 2000 г. он, Дука П.И., проживал в указанном жилом доме, а после 2000 г. стал часто отсутствовать по причине нахождения в командировках. В 2000 г., в его отсутствие, на основании выданного инспекцией Горархстройнадзора администрации г. Владивостока разрешения на производство расширения и реконструкции подъездной автодороги к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» от Дата обезличена г., был произведен снос указанного жилого дома. В настоящее время он намерен восстановить дом путем строительства нового дома, в связи с чем, обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об установлении наличия сохранившегося на месте конструкции снесенного жилого дома, определении процента сохранности дома и выдаче технического паспорта. Однако, в выдаче технического паспорта ему было отказано, в связи с невозможностью идентифицировать оставшийся объект недвижимости. Согласно акту экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен процент сохранности жилого дома по указанному адресу составляет 4,13 % по состоянию на Дата обезличена г. Просит суд установить факт частичной сохранности жилого дома Номер обезличен по ... в г. Владивостоке в размере 4,13 %.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что заявитель не представил доказательств обращения в администрацию г. Владивостока за получением разрешения на реконструкцию дома, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» возражала против удовлетворения заявления Дука П.И., пояснила, что заявитель неоднократно обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», несколько раз специалисты выезжали по указанному адресу с целью проведения осмотра объекта недвижимости, однако выдать техническую документацию на дом заявителю не представилось возможным, ввиду отсутствия объекта недвижимости (жилого дома) по адресу: г. Владивосток, ..., ... и не возможности идентифицировать оставшийся объект недвижимости, как часть жилого дома, поскольку на земельном участке кроме жилого дома, принадлежащего заявителю, имелось несколько других строений. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав заявителя, представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дука П.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта частичной сохранности жилого дома Номер обезличен по ... в г. Владивостоке, принадлежащего ему на праве собственности. Установление данного факта заявителю необходимо для получения технической документации на домовладение, в которой указываются так же сведения о принадлежности объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке особого производства, возникает вопрос о праве на домовладение, подведомственный суду.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263 ч.3, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Дука П.И. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дука П.И., что он имеет право разрешить указанный спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: